寶玉親事到底決定於誰
文 蕎麥花開
李小龍【紅樓夢問思錄】一書中「寶玉的婚事由誰做主？——木石前盟失敗的根本原因」一文論雲：「不過，我們費了很大力氣去推測賈母的想法，或許走偏了路，因為在寶玉的婚事上，最有發言權的是父母，而他的父母中，更為關鍵的人是王夫人。」按斯論大謬。
欲論【紅樓夢】中寶玉親事決定於誰，不可不先論【紅樓夢】中實權在握最高家長為誰。張小雪【清代家長權研究】（安徽大學法律碩士論文，2019年）：「瞿同祖在【中國法律與中國社會】中將法律與社會結合，詳細介紹了家族及家長權，尤其在明、清家長權方面潑墨較多，他認為父權即家長權，只有男性尊長才擁有此權利，祖母、母親則不享有家長權，家長權的客體則為家之卑幼，包括家長及家子的妻妾子孫，同居卑幼及奴婢。陳顧遠【中國文化與中國法系】論文集中則認為家長權不應只男性擁有，因為家中無男丁的事可能發生，而家長卻不可無， 當家無男丁時應由女性尊長行使家長權。 清代沈之奇在【大清律輯註】也做了說明，認為 祖在祖為家長，父在則父為家長，父祖俱無則祖母與母同為家長。由此可見清代家長權的權利主體並不拘泥於男性尊長，女性也可擁有家長權。 」揆諸斯論，則清代大家族之家長權，「並不拘泥於男性尊長，女性也可擁有家長權」，由是可知，賈母史老太君在丈夫榮國公賈代善死後，實為賈府擁有家長實權之最高家長，而非徒有尊位而無實權之「虛君」「吉祥物」。
上論乃清代社會普遍情況一般通例。而具體到清代旗人之家，則女性尊長老祖母，較之漢人之家，更可謂是實權在握的老祖宗、老封君。賴惠敏【但問旗民：清代的法律與社會】一書【導言】：「旗人的大家庭形態需要尊長的權威來維持秩序，故旗人在法律和習俗兩方面都維持尊長的地位。尊長有絕對的權威，若子弟不孝即告官，實發遣黑龍江等地。在漢人家庭的父權至高無上，但是從檔案中看來，漢人家父長告子弟不孝，僅僅是利用衙門來懲戒和威嚇，讓不孝子弟關幾天了事，並沒有實際發遣。」該書第五章：「清朝皇帝以孝著稱……由皇帝家庭推衍至旗人家庭，若旗人家庭中有兒子不孝行為，其處分較常人為重，往往流放邊疆，絕不寬貸。……旗人不孝之罪，頂多制造家庭糾紛，發遣邊疆看起來好像太嚴苛了。筆者比較清代的巴縣檔案中縣官審訊不孝的案例，在母親控告兒子不孝後，縣官要求不孝子寫切結書表示反悔，並沒有發遣邊疆的處分。……清代旗人家庭相當重視儒家禮法觀念，嚴守尊卑長幼秩序，若卑幼犯上處分較常人為重。例如母親呈控兒子不孝，可以要求慎刑司官員將他發遣黑龍江等地。……旗人不孝之罪只是制造家庭糾紛，母親要求官員將兒子發遣邊疆似乎過於嚴苛，為了樹立尊長的權威，旗人子弟得背負沈重的禮法枷鎖。……離婚案件，婆婆控告媳婦不孝獲得官方批準離婚的比丈夫控告妻子滑懶多，此亦即旗人尊敬長上的傳統道德。」榮國公賈代善死後，史太君妻以夫貴，便成賈府「父權」之代表，而為賈府之「老祖宗」、最高家長。賈母外則國公夫人，有一品誥命在身；內則闔府最高尊長，尤其是考慮到旗人尤為尊老的習俗規矩，老祖宗可謂手握實打實最高權柄的「實君」，而非一些讀者以今例古的虛君「吉祥物」。鮑明【滿族文化模式——滿族社會組織和觀念體系研究】（中央民族大學民族學博士論文，2004年）：「滿族傳統家庭中，人們擁有敬老的心理，有時甚至懼老。……據我觀察，滿族家庭中，老年人，尤其是老太太，最令外人（青少年）敬畏。在家中炕頭上，老太太們盤腿正坐，口叼一桿長煙袋，手烤炭火盆，小孩子、青少年見了沒有不畏懼的。如果老太太開恩讓你上炕坐一會兒，吃點兒瓜果梨桃，讓你給她裝袋煙，那是半大小子們的榮幸，會樂得顛順的，恭恭敬敬地奉上去；老太太高興了，也許還會讓你自個兒卷袋煙抽一支。如果找小夥伴玩兒，探頭看到不茍言笑的老太太坐在炕上，便會麻溜兒地跑開，決不敢大搖大擺地挺進屋地。」相傳慈禧太後最愛讀【紅樓夢】，每愛自比賈母。徐珂【清稗類鈔】「宮闈類」之「孝欽後嗜小說」條：「孝欽後（慈禧太後）嗜讀小說，如【封神傳】【水滸】【西遊記】【三國誌】【紅樓夢】
