由於本人水平有限、時間和精力有限，疏漏錯誤難免，請多多諒解。
評論區可以就技術和觀點自由發表意見，但是請你一定帶有論點、論據、論證三要素，好麽？不允許帶節奏、不允許夾帶私貨、不允許單純的仇恨或挑撥離間的情緒輸出。
既然知乎授予我管理評論區的權力，那麽我就有權進行任何處理，恕不另行通知。那些扯淡什麽「言論自由」的，請你了解一下推特勒是怎麽對待「言論自由」的好嗎？高華們已經解釋得很清楚了：「推特勒是私人企業，沒有維護言論自由的義務」。那麽我也是私人，所以也沒有維護言論自由的義務。懂？
問： 5G基站是不是覆蓋距離比4G差很多，於是需要大量的5G基站、架設5G網路的費用比4G要高很多？
答：這個問題大概是5G被黑得最慘的。我準備從兩個層面來回答。如果不耐煩看的話就記住這兩句結論： 中國的5G基站覆蓋距離不比4G基站差太多，中國的5G基站數量也不會比4G基站多出太多！美國的公釐波5G基站覆蓋距離遠小於4G基站。
第一個層面是關於覆蓋距離。首先5G的頻段有FR1（450MHz~6GHz）和FR2（24GHz~52GHz）兩大段。前者是相對低頻段的，中國使用的就是FR1低頻段，而美國使用的是FR2高頻段（不是美國不想用FR1，是因為FR1頻段已經被美國軍隊和政府占用了）。中國用的FR1頻段和4G的頻段差別不太大（中國移動的部份5G頻段直接就是和4G頻段重疊的），根據「頻率越高覆蓋範圍越小」的簡單粗暴理論，理論上就可以知道中國的5G基站覆蓋範圍不會比4G差太多。那麽為什麽網上很多人在鼓吹「5G基站的覆蓋範圍比4G基站差很多」呢？我思來想去，覺得可能是因為它們拿到的劇本是美國提供的——美國主要用的是FR2頻段，頻率大概比中國的5G頻段高8~10倍。帶來的後果就是美國的5G基站覆蓋距離遠遠低於4G基站。Google的一項研究也證明美國FR2頻段的5G基站將需要多達1300萬個。另外，不得不提一句：中國已經啟用700MHz的頻段，這個頻段不但比4G、3G的頻率低，甚至比2G的頻率還低！用700MHz頻點的5G基站，其覆蓋範圍可以想象將是非常樂觀的。
第二個層面是關於5G基站的數量問題。這裏有好幾個要點。第一個是5G本身的覆蓋範圍。即使是FR1頻段的5G基站，覆蓋範圍也依然略小於4G基站。因此在中等密度組網的區域（城市中的大部份區域），5G基站的密度大概會略多於4G基站。第二個是由於通訊服務的深入和行動網際網路的迅速發展，寫字樓/商業區對於行動通訊的要求越來越高，室內覆蓋的要求非常強烈，於是微基站、皮基站、飛基站不斷增加，這是大趨勢。即使沒有5G，在現有的4G架構下，也需要大量增加4G微型基站。第三個是由於4G的承載能力有限，同時，部份商業中心區/人群密集區，由於行動網際網路流量猛增的需求（近五年來，中國的行動網際網路流量增長了40倍），4G的基站已經部署得太密集了，已經到了4G網路承載的極限。換成流量可達N倍的5G基站之後，說不定5G基站的數量反而還能比4G基站更少呢。此外我又不得不提到中國的神來妙手——700MHz頻段。如果用這個頻段的5G基站來覆蓋農村、小城鎮的話，將能夠極大地減少5G基站的數量！
