道德遊戲。
當然道德遊戲其實是四種nf共享的，只是infp和enfp是nfp陣營的內戰(同理enfj和infj)。
(相同型別之間可能會本能地規避道德遊戲，因為指責對方通常也會暴露自己)
雙方的態度有點不同。
enfp將這種道德遊戲視作外部威脅，自保焦慮很重，再加上本身更傾向於探索外部，所以很可能將部份精力投向外部，用一種更具象化的方式獲取自己的道德資本。
enfp的優勢在，他們更可能用實際的資源去「實作」自己的道德觀，掩蓋自己(相對)的道德劣勢。
infp將道德遊戲視為立身之本，他們對自身的道德有天然的愛護和自信，也因此難以忍受自己不夠道德(內部指控)，在自身道德的不斷上升中很快察覺到他人和自身的不同，判斷出他人的道德/不道德，並加強對自己道德的肯定。
infp的優勢在於，他們的道德高度大機率確實非常非常高，以至於手中永遠有指控他人的資本。
這是一種充滿審視和競爭的關系，雖然想法和觀點都很相似，但雙方很難停止戰爭。因為攻擊有時甚至是被動的：自身的否定態度被對方自動讀取，而這種下意識的否定態度無法被控制。
更不要提主動的攻擊。雙方對對方的攻擊，經常是「在大量的誇獎和客觀評價中參雜對對方的道德指控」，只有同類能透過一層層防護甲本能地感知到攻擊性，感知到藏在底下的優越感。
感性上，這種關系並不愉快；但理性上，雙方又確實很可能是最了解、支持對方的人。
所以這種關系能不能走到最後，就看雙方能不能控制自己不要時刻想要踩在對方頭上，能不能找到永恒的外敵，又或者認識到這種道德遊戲的局限性。
nf的道德遊戲是一種很容易缺乏se和si視角進而陷入空談的道德。
舉例nfp。
enfp的se和si都拉胯，缺乏實感也就缺乏相應的理解，所以在道德遊戲中，他們的道德更容易陷入空談，在現實中以一種粗暴的方式踐行道德(別捧著你那個se/si了，ne才是真正的美德)，在受挫後迅速滑向極端(瑪德，都別想白嫖我的ne)；
infp有si視角，這令他們能夠擁有相對更高的道德高度——但這種si視角有浪漫化的傾向，當遇到真實的si沖突時容易啞火(你們的si裏真的一點ne都不摻嗎)，更別提se沖突了，所以經常回爐重造(aka內耗)。
道德遊戲如果無法納入對se/si的考量，那實際它產出的行動方針也會相當幼稚，可以參考各種環境保護人士的行為藝術。
道德遊戲有意義……但不一定有價值，甚至說這種對他人的苛責已經變成了一種自我證明的方式，從而失去其純潔性。
其惡劣之處在於，道德明明是為了約束人對他人的傷害，而道德遊戲卻在不停地傷害他人(貶損他人的道德立場)。事實上，nf的道德攻擊往往會集中於另一個nf身上，因為他們會本能地意識到對方和自己處於同一個戰場。
這是一種抽象概念上的 領地意識 。透過贏取道德遊戲，他們獲得定義道德的權力，重新劃分道德與不道德的分界線，並確保自己永遠處於道德的那一側(也就擁有了指揮他人的正當性)。
nfj和nfp的分歧在於：
nfj有群體意識，他們爭奪的是群體內部的道德高地，當他們進行道德遊戲，通常他們的道德要求會逐漸貼近群體的需求。當遇到另一個秉持不同理念的群體，他們堅信自己群體的正確，並不拒絕以打倒對方的方式確保自己群體道德的正確性。
nfp則是另一種極端，他們追求的是「能夠惠及更多人」的道德。當遇到另一個秉持不同理念的群體，他們會透過道德上升(某些視角裏這種道德是下降)的方式尋找能統一兩個群體的道德體系。
比如說到宗教，猶太教就是非常典型的nfj宗教，是為猶太人群體制定的宗教(只有猶太人是上帝選民)；而基督教，則是nfp的宗教模式(信耶穌就能上天堂)(對我認為耶穌是infp而不是infj)。
(當然我這麽說就很片面，現在的猶太教內部還有分歧，基督教也有不同分支，甚至不同信徒對同一宗教都會有不同態度。但在我眼裏宗教歷史確實就是nfj和nfp兩種不同理念的交織)
甚至可以透過了解這兩個同宗同源宗教的歷史，去感受fe-ti和fi-te的區別(猶太教遵循律法的方式就特別有趣，很ti)
好想再寫點什麽，但思路有點打結，
比如在我的視角裏，「身份」是屬於ni的敘事，之前型別圈指責si dom甘於接受社會賦予的身份的時候我就覺得不舒服，這種近乎「命運」的感召難道不是屬於ni嗎？si哪有能力生成所謂的「敘事」？
先碼住
