這個問題下面有三百多個答案，大多數是在說套用效果：
「肯恩斯主義很實用，所以政府才會選擇它。」
說實話，我為知乎這種認真的學術氛圍感到由衷的高興，很有少年感，很有書生氣。
然而，我工作這些年，經歷了政府機構、私營企業、國內國外，有一個很重要的收獲就是，永遠不要把一個組織作為整體來人格化。
就比如說這個問題吧，大家似乎都預設了一個共識，認為政府選擇一個經濟學理論，是為了讓經濟發展。
根本不是這樣。
確實，各國政府都會有幾位真心實意希望把經濟搞好的領導人/部門負責人。但是政府裏更多的，是希望升官發財的技術官僚。
其中各種角色的動機，有重合也有分歧，但是有一點可以肯定，那就是「經濟發展」絕對不是所有人的最大願望。
相反，政府中的各級官員最容易產生合力的是另一件事：增大政府的權力。
明確了這個前提之後，此問題的答案就不言而喻了。
假如你是政府決策者，你面臨一個選擇題：
- 芝加哥學派，充分維護市場競爭，當一個好的裁判。看企業打架，自己在旁邊吸煙。
2. 奧地利學派，尊重絕對的市場經濟，絕對的自由，放任不管，任由市場把自己安排的妥妥當當。
3. 肯恩斯主義，經濟沒了政府管根本不行，還是得靠政府才有救！
你會選鼓吹自由市場的那幾位嗎，你是有多想不開？
選了肯恩斯，一方面印錢放水，這錢放出去給哪些產業，給多少，都是你說了算。
另一方面，加大政府投資，修路鋪橋，新區建設，訂單給誰誰就發財，新區建起來官員馬上就有政績。要錢，要權，要什麽沒有？工作的重點都變成了怎麽防止腐化墮落。
中國的事情我們不談，就拿美國來說，我知道某公司清一色白人，啥也不需要懂，老板靠著家族的姓和叔叔伯伯們的各種政府關系，當地醫院、監獄的建設專案過一遍手，就拿走了利潤大頭。
好了，這種情況下，有一派經濟學家在那裏跟你喊，讓你不要幹預經濟，最好全部交給市場。另一派經濟學家告訴你，經濟還是得靠政府，沒有你恐怕不行啊。
誰面目可憎，誰又讓你如沐春風？
高級酒店的度假式考察，還去不去了？退休以後企業高薪返聘的顧問崗位，還要不要了？兒子私校學費不便宜，女兒還想學騎馬。
當年多少計劃經濟的紅色政權，直到國家整體崩潰都無法完成自我修正，不就是因為政府決策者天然希望能夠大權總攬。
所以，為什麽政府會選肯恩斯主義呢？
「我不知道肯恩斯是誰，但是每當經濟學家們向我提起這個名字的時候，我的心情都變得很好。」
