結論先行：小米SU7雖然用的鋁線，但是電動汽車的小米SU7車主們，測出來的數據大概在3%，不僅沒有達到19.3%，而且還低於特斯拉model 3的4%，可以說，這個屬於極少的個例，甚至是誤操作。
73.6度電池廢了87.86度電，其實也就真廢了14.26度，多了19.3%，講真有點高，但是電池確實也存在藏電的設定、充電的損耗！.
各家電動汽車在出廠的時候，為保證電池安全會設定一個冗余量，車上看到的100%的電池電量得比真實的情況低了10%。
充電，別忘了損耗，比如充電線中銅線熱損耗、充電樁的損耗、電能傳輸耗損等，算個5%左右，這是不是就解釋通一些了。
還有個用材的細節，那就是小米SU7采用的是鋁線而非銅線，損耗會比銅大一些。
首先，鋁線相比銅線有一個顯著的優勢：重量。使用鋁線可以使車輛輕量化30%，這對於提高汽車的能效和效能來說是非常有益的。盡管鋁線在導電效能上不如銅線，但在導體效能和安全效能方面，鋁線與銅線是相當的，僅僅是導電率有所不同。
具體來說，銅線的導電率顯著高於鋁線。銅線的導電率為58.5MS/m，而鋁線的導電率為37.7MS/m，也就是說，鋁線的導電率僅為銅線的64%。
這意味著在使用鋁線時，由於電阻更大，能量損耗也會更多。特別是在充電和放電過程中，使用銅線的電子流動性更強，產生的熱量更少，從而使得能量損耗更小。
盡管如此，一些車企選擇鋁線並非因為其技術上的優勢，而是因為成本上的考量。鋁線的成本相較於銅線有明顯的優勢，這對於降低新能源汽車的制造成本來說是一個不小的吸重力。然而，從節能減碳的角度來看，鋁線因為其較大的能量損耗並不是一個理想的選擇。
雖然小米SU7車型從一開始就明確采用鋁線，從成本效益的角度出發這似乎是一個合理的選擇。但是，鋁線的能源效率確實遜色一些，但是最終得主機廠來權衡。
道理講再多，還得看實際充電情況。
比如以銅線為例，家用地庫的私樁，220v交流7千瓦的電源，其中充電樁和電表的距離大概29米，其中銅纜為三芯6平方毫米，樁上看到的充電量為16.1度，但是電表跑了17.4度，這就是明顯的損耗量，只是比例沒這麽高。
但是小米SU7雖用鋁線，但一些車主測出來的電表和車顯之間的差異大概為3%，並未達到19.3%，這個屬於極少的個例，甚至是誤操作。
