我翻了一下，感覺大部份回答都不在點子上。
朱丹的觀念代表大部份中國家長的看法，好習慣從小培養，小時候要立規矩啥的，不能說都是錯的，只是較為平庸，也不能理解早期教育的本質。
周一圍的觀念高明的多。解釋這個之前，先要搞清楚一個基本問題。
我們看到孩子磨磨蹭蹭到10點才到幼稚園，這是個當下的結果，那麽這個結果是怎麽造成的？是因為朱丹還是周一圍呢？
我的常識判斷兩者都不是，這麽大的孩子在幼稚園外，基本上是需要全職陪伴的，而作為明星的兩夫妻都不太可能有這個時間和精力，真正生活中全職陪伴小孩的必然是另有其人，或者是某方的老人，或者是專職的保姆阿姨，是他們在生活中的種種做法，種下了某些因，造成了這個果。所以並不是周一圍的做法導致了孩子磨蹭的問題，我甚至認為如果周一圍來帶孩子的話，孩子不會這樣。
所以第一層問題是：孩子已經這樣了，現在應該怎麽辦？
周一圍顯然是懂兒童心理學的，孩子不是泥人，你想捏成什麽樣就能捏成什麽樣的，對於孩子，家長應該懂得尊重，既要尊重孩子這個人，也要尊重孩子在成長發育中的種種規律和過程。教育孩子是個漫長的過程，沒有一撮而就的，不是簡單立個規矩就行的，更不是催促吼叫打罵就能解決問題的。所以周一圍說，孩子有自己的節奏，當需要孩子有時間觀念的時候，他自然會有。周一圍尊重孩子成長的規律，這就是高明的認知。
幼稚園並不算是正式的學習，遲到了又有什麽關系呢？又能給他人造成多大的困擾呢？這種微不足道的後果，並沒有比保護孩子的心智更重要。
如果有一天孩子意識到，在幼稚園是很快樂的，每天都期待著去上幼稚園，也許是孩子反過來催促大人不要遲到了。
我們家裏的教育觀念一直都是周一圍這種，我們的大原則是：讓孩子做主。孩子媽媽從小陪伴他們，一直踐行這個原則。不重要的出門，慢慢等，不催促，重要的出門提前準備，讓孩子有充足的時間用來拖延，隨著孩子慢慢的成長，等孩子到了幼稚園階段，孩子們從來都不會遲到。
尹建莉說：教育是三分教，七分等。我深深的認同。
周一圍的做法是什麽都不做，尊重孩子的節奏，靜待花開。沒毛病。這種教育觀念，對朱丹這種傳統思想，簡直就是降維打擊。
周一圍還說：難道因為以後社會要打他，你就先替社會打他一頓？
這句話說的太好了，只可惜能聽懂這句話的家長恐怕並不多。中國傳統觀念很喜歡打壓孩子和所謂挫折教育，就算在知乎裏，也到處都是這種觀念，什麽「讓孩子去工地幹幾天，就知道生活的苦了」。難道孩子們的生活還不夠苦嗎？這類做法後患無窮。孩子對世界的理解過程，不是靠頓悟的，是靠觀察，總結，推測，測試，再觀察，這樣不斷地螺旋式叠代的，這種學習方式是非常科學且高效的。透過強烈的外力對孩子進行打擊，來獲得某種頓悟，必然會對孩子的心智造成嚴重的幹擾，留下類似PTSD的後遺癥。一個簡單的原則是：孩子的任何問題，都不能用猛藥。
所以第二層問題是：如果按他們兩個不同的觀念分別教育，孩子最終會變成什麽樣？
朱丹的觀念其實沒什麽可說的，你到高中的班級裏看一眼，至少80%以上的孩子就是朱丹方式的教育結果，他們的差別更多只是智商，性格，家境等外部條件的差別。
而周一圍的教育方式呢，在生活中是很罕見的，我們家的兩個孩子目前也只到了初中，將來會怎麽樣，目前也不知道。如果要說現在呢，我覺得我們的孩子很好。他們成績優秀，在兩個班都是穩定全班第一，他們身心健康，知書達理，遵守規則，閱讀廣泛，知識淵博，深得老師和同學喜愛。
關於我們家的教育方式，我之前的回答已經說了非常多了，用興趣的可以翻翻，這裏就不展開了。
結論：他們夫妻必須盡快統一思想，還要和家中所有人統一思想，形成穩定的規則和價值觀。周一圍和朱丹的這種思想碰撞，我們家在孩子1歲之前就完成了，之後只是不斷地叠代和改進。
如果周一圍能有更多陪伴孩子的時間，家庭教育就不會有多大問題，剩下的就看孩子的天賦和造化了。
