並非在智力上或者最初的文化啟蒙上有啥區別。事實上，我們祖先就有很多對自然規律的探索，不論是物理化學醫學還是數學。古希臘的古典哲學中對物質世界規律的探索和推測和我們祖先典籍中的一些說法很多也並沒有誰比誰更幼稚。
那麽為什麽最後沒有誕生現代科學呢？
其實最大的區別在於：當前人對一個現象或者一種規律給出總結和解釋後，我們後人大多只能參照、順從或者打修補程式，而不能推翻。老祖宗都是對的，要錯也只能是後人理解錯了，於是我們的自然科學方面其實是類似宗教的發展路徑。當發現老祖宗的說法理解無法與當下實踐結果相匹配時，不能顛覆前人的理解，而要想辦法找補，讓前人的說法與實踐的結果強行吻合，比如近代即便接觸了近現代科學卻仍然嘗試用「仁」「道」「氣」來解釋。於是為了降低祖宗受挑戰的威脅，就往往采取兩個策略：一是將前人的言論抽象化，以便將來能用來做各種理解；二是非必要情況下抑制對客觀規律的探索，以免權威受到挑戰。
西方之所以能發展起來，也並非是因為他們多麽自由，多麽尊重人文精神。其實更多的是管不過來，但凡類似中世紀那樣能管控思想的，一樣會停滯不前。而大部份時候，碎成一地的西方世界難以形成統一的聲音，顛覆的思想和力量一旦符合事物發展規律和當下條件就會很快占據優勢發展壯大，就像幾次學科危機，權威和過去的理論固然受到了挑戰，但沒有被消滅，結果是舊有的理論被完善，適用領域被限制被嚴格化，新的理論誕生。於是同樣的情況下，面對過去理論與現實結論沖突，具象的理論會由於能實踐，可證偽，可帶來實際收益而被廣泛接受。於是在大量試錯的情況下，現代科學誕生這一偶然事件就變成了必然。
即便是如今也是一樣，很多技術突破其實是自由試錯發展起來的，大量成功創新領先的背後是更多的屍橫遍野，只是聚光燈從不照到它們罷了。
而我們在農耕的穩定思想指導下，在大一統的客觀需求下，試錯顯然就是代價高，認可度低的事情。
