李維剛會不會變成「李賠光」？

2025-01-16心靈

我們並不希望李維剛真的變成」李賠光「，但李維剛團隊應在此事件中吸取教訓，嚴格把關，把品質真正優秀的產品推薦給消費者。

文 | 河西

692萬粉絲的大網紅李維剛走在塌房的邊緣。

2025年1月10日，上海網友「奉賢周公子」發視訊質疑從李維剛直播間購買的原切牛肉卷，沒有牛肉的紋理，懷疑並非是「原切的」，而是「合成的」，而且發貨地點不是內蒙古，而是山東，也存在疑點。

事情很快就開始發酵，不過李維剛方面也反應迅速，李維剛於1月11日釋出視訊，回應稱，自己會安排送檢，若是假的，會假一賠十，而且自己先行賠付給大家，然後再與廠商打官司。如果是這樣的話，李維剛可能要先行賠付幾百萬元，李維剛會變成「李賠光」嗎？

正當人們以為這兩位會因此掰扯一段時間之時，半路殺出個程咬金。

1月12日晚，額爾古納市金牛食品公司法人代表李洪武手持身份證和公司營業執照透過其抖音號釋出視訊稱，該公司從不生產原切牛肉，也未授權其他人或企業去生產、銷售、代理公司的牛肉，並稱已報警。當地相關部門也高度重視此事，已經介入調查，令此事一下子撲朔迷離起來：到底是李維剛被廠商坑了，還是廠商被李維剛損害了名譽，抑或是李維剛和廠商都被第三方的套牌騙子給禍害了呢？

金牛食品公司法人代表李洪武稱公司不生產李維剛銷售的牛肉卷

1月14日晚，李維剛再次釋出視訊。視訊中，他和打假人「奉賢周公子」一起來到山東發貨倉庫抽檢牛肉卷。不過，這次他們在現場抽檢到的，是1月8日生產的牛肉卷，這批牛肉卷與「奉賢周公子」等網友收到的牛肉卷有明顯不同，兩種牛肉卷的顏色明顯不一樣，紋理上也有區別。兩種牛肉卷煮熟後，顏色也不同，李維剛兩人在當天拿到的樣品，更像是原切牛肉卷，與「奉賢周公子」收到的是1月2日生產牛肉卷有明顯差異。

那麽問題又來了，何以1月2日生產的牛肉卷和1月8日生產的牛肉卷有這麽大的不同？是生產方得知了訊息，故意於1月8日生產了一批原切牛肉卷來蒙蔽兩位抽檢人？要知道1月8日，「奉賢周公子」還沒有釋出視訊，他們何以在1月8日就得知了1月10日之後要發生的事？當然，不排除生產方在包裝的生產日期上造假的可能性。

李維剛和」奉賢周公子「來到山東倉庫

事件發生之後，由於李維剛一貫的良好口碑，以及他積極應對質疑打假的態度，因而贏得了很多網友的支持，很多網友選擇支持李維剛，認為這是「老實人」李維剛被壞人坑了。

不過其中也有一些令人覺得有點奇怪之處。比如說，在金牛食品公司法人代表李洪武釋出視訊之後，李維剛方面不應該第一時間找與他們合作的生產方對質嗎？還用得著千裏迢迢跑到山東倉庫去抽檢嗎？有這時間不第一時間就找到生產方了嗎？

這不免令人產生這樣的疑問：李維剛真的是被冤枉的嗎？

如果生產方能拿出過硬的證據證明他們就是額爾古納市金牛食品公司，那麽就證明李洪武在撒謊，額爾古納市金牛食品公司就塌房了。如果事實證明李洪武說的是真的，那麽與李維剛合作的生產方就涉嫌造假，李維剛方面應第一時間報警以證清白，控制造假的涉案人員以免他們跑路。如李維剛不能自證清白，則李維剛方面亦有參與造假的可能性，理應承擔相應的法律責任。

事情就這麽簡單，何以李維剛在這幾天內，又是牛肉樣品送檢，又是千裏迢迢跑到山東倉庫，卻不與生產方聯系呢？這是不是在避重就輕？是不是說明李維剛方面亦有貓膩？

現在李維剛只有三條路可走。

第一，在自證清白的前提下，勇於承擔責任，兌現假一賠十的承諾，那麽這次危機，就會成為李維剛正面形象的有力支持，對李維剛日後的發展有正面幫助。

第二，不能自證清白。如有證據表明，李維剛方面參與造假了，那麽李維剛方面當然需要承擔相應的法律責任。並且李維剛方面會因在這一事件中欺騙消費者，而對其一貫的良好形象造成極大的損害。這裏所說的李維剛方面，指的是李維剛個人，或李維剛背後團隊裏的一個人或多個人。

第三，像東北雨姐那樣徹底塌房，銷聲匿跡。

東北雨姐人去樓空，銷聲匿跡

從李維剛一貫的表現來看，第三條路是小機率事件。李維剛經常在視訊中幫助有困難的弱小群體，素以憨厚老實和富有愛心著稱。

2024年9月，李維剛在湖南省湘潭縣楊嘉橋鎮金鳳村承包魚塘，不僅遭村民搶魚，還被村民倒打一耙，說李維剛的視訊是「自導自演」，令李維剛在經濟上和聲譽上都蒙受了損失。由於當天李維剛包魚塘有全程直播，來龍去脈孰是孰非是比較清楚的，在這樣的情況下，李維剛完全有理由指責金鳳村並要求索賠，但他卻選擇了寬容，以德報怨，寧願自己受點損失，也不願意傷害到村民。這一事件完全體現出李維剛善良的一面，因而，包魚塘事件不僅沒失真害到李維剛的形象，反而令他得到很多人的同情而吸粉無數。而李維剛也是從這時候開始被網友親切地成為「李賠光「的。