你這個問題問得比較早，今年全球遭受疫情，經濟低迷，在這個背景下，不少國家動起了金融手腕，美國國會3月底投票透過的2萬億美元刺激計劃中，納入了現金補助政策：其中2900億美元將用於向納稅人直接派發一次性支票，年收入7.5萬美元以下的成人可獲得1200美元（約合8527元人民幣），補助隨收入水平提高而遞減，年入超過9.9萬美元的將被排除在補貼範圍外；兒童每人將獲得500美元。美國國稅局4月11日透過社交媒體表示，已經開始向個人帳戶發放紓困金。
這樣做當然有好處， 表面上看 ，不僅可以補貼窮人，讓他們暫時衣食無憂，還是一項促進縮小貧富差距的舉措，因為高收入的人並不在補貼範圍之內。（此添加於2020年5月26日）
不過，對此我是呈悲觀態度的，並不是說這種方法不能刺激經濟，而是對其產生的後續效應是悲觀的。
首先是馬太效應，有錢人會透過這種方式得到一點點錢，然後透過其雄厚的資本捲動，像橡皮泥一樣粘上更多的「土」。說實在沒錢的人花完了這點錢，根本就不可能透過撬動資本來獲取更多收益（因為沒錢），最後花完之後，也就那樣了。實際上這種方法並不能縮小貧富差距，還有進一步擴大「溝壑」的趨勢。 真正貧困的人不會因為一點錢而擺脫貧困，古人雲：授人以魚不如授人以漁。
其次是蝴蝶效應，人們總是喜歡自作聰明，看得到眼前，看不到未來，重大事情的影響比蝴蝶扇扇翅膀可要厲害。回到經濟上面，其實金錢的進入和結束並不是簡單的問題，就像並不是市場上的金錢多了就好，有人說：資源的緊缺與通貨的膨脹至少是現在可以忽略的問題，那我再丟擲一個問題，那以後呢？法國國王路易十五說過「 我死後哪怕洪水滔天。 」可是……
最後還有一系列效應，這並不是簡單的一加一等於二的問題，但效果肯定是不如人意，極小的機率才是差強人意。
評完了外國，再說一說中國，今年兩會召開之際，我看到了一個新聞，一個自作聰明的政協委員，朱準備建議政府發疫情補貼，每人2000元半年內花完，對此我深感悲哀，大概人們通往黎明之時，總會有一段黑暗。這種無條件發放現金的方法，只有一個表面意義，那就是補貼家用。至於後續刺激經濟的產生的負面後果，我就呵呵了。
經濟並不是完全可以透過政府來調控，可能有愈演愈烈的趨勢，座標：小縣城，商鋪房價一萬五，住宅房價七千，而人均月收入3000元。對比幾次重大調控政策之前的房價，已經漲瘋了，言下之意，調控之前還是較為正常的。
我已經詞窮了，如今生活的壓力不是我們逃離塵世的借口，但實在是有些難。生活會一直下去，但決策會影響很遠，很遠。
