一个成功的公司，必然是满足了消费者一定的需求，并且提升了整个社会的效率和劳动生产率。
饿了么和美团的崛起就是如此。在它们崛起之前，消费者有时间紧张无法下楼吃饭的需求，而又有大量劳动力有就业的需求，饿了么和美团同时满足了这两个需求。而且一个辛勤的外卖员可以让几十位白领节约了半小时，提高了整个社会的运转效率。另外高昂的房价，提升了市中心餐厅的租金标准，从而压缩了餐馆利润和餐饮从业人员工资，而外卖行业让餐馆可以租郊区的房子，变相打压了房东。
但外卖本质还是「高碳排放」，相比下楼去餐厅吃饭，资源浪费还是挺严重的。一次性餐具和各种打包塑料制品，和「绿水青山」还是相违背的。外卖行业的兴起对社会有一定好处，但绝不能彻底取代市中心餐厅——目前白领的下楼比例，其实有点过低了。正确的配置是，让那些必要性的外卖（比如白领离餐厅15分钟路程以上），走饿了么或者美团的路径；非必要性外卖（餐厅其实就在白领楼下500米处）还是尽量下楼好。
正如高赞回答所言，饿了么提出的「愿意等待五分钟」按钮毫无意义，系统配送时间增加5分钟就行了——但是饿了么为什么一定要保持系统配送时间非常短呢？
举个例子，某次我午餐可以选择下楼步行30分钟（往返总时间）就餐，也可以订外卖，而外卖平台显示外卖可以20分钟送到。于是为了提高效率，我选择了外卖。结果当天中午高峰期骑手不够用，实际上35分钟才送到——我看外卖员在高温下汗流浃背，当然心软选择原谅。
大家可以看出，这次外卖降低了社会的运转效率——我如果选择步行去餐厅，可以早吃饭，节约时间，还省去了一次性餐具等污染环境的东西，另外还降低了交通压力（其实外卖业对城市的交通施加了额外压力）。而外卖行业崛起的原因是提升社会运转效率的。那么我这一单为什么却是降低了社会效率呢？因为外卖平台做了 超出自身能力的承诺 。
因为它的错误承诺，导致消费者做出了不利社会效率的选择。而它做出错误承诺的原因是——它要抢走 本不应该属于它的市场份额（订单） 。
这才是整个事件的本质原因：外卖平台想得到 本不属于自己的订单 ，所以做出错误承诺，想通过压迫快递员做到。而当它压迫快递员也没能完成承诺时，它又想让消费者不转移订单，继续等待——用快递员卖惨的方式来完成。
这就是整个事件的真正逻辑。
