荣誉这东西的含金量，本身就是个伪命题。
荣誉没有「含金量」，不信你看： 无论是伊戈达拉詹姆斯的fmvp，还是罗斯库里的MVP，也都是拿一个MVP奖杯，接受同一种颁奖仪式受到同一级别的表彰和承认。 哪有什么含金量？
难不成因为一哥的「含金量」不足，就得让他在台下领奖？
难不成因为罗斯的「含金量」不足，还得在奖杯上标注等级？
有关于含金量的所有讨论都只能局限于篮球评论而不是官方认证中，这是「荣誉含金量」理论的最大局限。而在我们的讨论中，但凡你想客观、理性的去区分荣誉间含金量的高低，就只能从数据这一唯一的客观基础中寻找支持你观点的论据。
因此，讨论荣誉含金量的本质，就是在讨论两个具体球员的数据谁更好。数据，特别是在穷举法则下极限列举的涵盖了球员整个职业生涯的数据，才是评价一个球员历史地位的，最高的最权威的标准。
凭借这个标准，能解决不少问题，澄清很多中美双方在历史地位排名上的相左之处；比如保罗的历史地位问题，比如詹姆斯和邓肯的问题，比如乔丹和拉塞尔的问题等等。反倒是凭借荣誉论资排辈的理论会出现许多令人遗憾的bug——比如一哥和库里。
综上所述，任何评价球员历史地位的最高标准都应该首先看数据而不是荣誉。 至于那些举着各种反例，质疑各种荣誉的含金量进而构筑基于某种荣誉的历史地位排名标准的，一般来说都能找出无数的bug，脸扇的啪啪响。
所以这个问题其实压根用不着讨论，更犯不着这么多大牛来作答。 什么时候知乎的讨论氛围从荣誉的单纯列举转向荣誉与数据的极限罗列，什么时候知乎的篮球分析不再抓着个别系列赛、个别比赛甚至个别细节说事，什么时候这个论坛的篮球水准，就算成熟了。
只可惜这一天，没准我退乎之前，都看不到了。
以上。
