这真是一个好问题。
其实反驳你很简单，猪的杀法百度上有教程，为什么你还要去市场上买猪肉吃？
道理是一样的，但仅仅是这样回答你，就是抬杠了，做人要讲道理，要以理服人嘛。我今天计划给你一个认真的回答，否则对不起你这么好的问题。
我承认一个事实，在遇到疑难法律问题的时候，我也查百度，而且主要靠查百度。虽然我已经做执业律师20年了，但我无法做到在离开互联网的情况下完成工作。
但是，律师查百度的方法，和非法律职业人士查百度的方法完全不同，这个不同，大概就是你要的答案了，我们慢慢道来。
先普及一个概念，叫做「原无知」。原无知就是你对这个东西根本没有任何的了解，连听都没听说过。举个例子，你是一个心理学背景的公司职员，当有人跟你讨论「正负零」，讨论「框架剪力墙结构」的时候，你甚至都不知道他们在说什么。因为建筑学领域对你来说，是源无知的领域。你去查百度，这些东西都会有，但你连概念都没有，你怎么查？
举个例子，如果你是一个小包工头，被欠工程款，这时候你需要面临的几个可能属于原无知的点在于「合同相对性的穿透」、「优先受偿权的时效」、「代位求偿权诉讼」、「财产保全的优先和轮后」等等，这些概念都没有，你去打官司，可能能立案、能胜诉，但最终判决的结果和执行的效果可能会大相径庭。法院不会给你明示所有的权利，这些需要律师帮你去设计、去策划，百度即使跟你讲了，你也很难搞定，因为在这个领域你是原无知。
第二个问题在于经验和法律技术路线。你知道是一回事，怎么做是另外一回事。
很多律师在接待当事人的时候，话只说一半，生怕当事人听明白了自己出庭，这样的做法我是很不屑的。我的当事人在沟通过程中，我会将整个案件的法律关系、法律依据、法律技术路线、诉讼策划方案甚至对结果的预期等等，全部和盘托出，不仅如此，还会将在做这些事情过程中的要点和难点提出来，想尽一切办法让当事人理解我的思路和方式。
你是不是会以为这样做了之后，当事人会自己去搞？事实相反，90%以上的当事人，会更加坚定的将案件委托给我们，而不会选择那些遮遮掩掩的律师，因为他们决定自己听明白了，但自己还是不会干。
你会说，不是还有剩下的10%吗？对，但那些不是我们的目标客户。他们学的一知半解，最终实践的时候多少都会出问题。
好，问题来了，我们把技术方案都做好了，当事人为什么还是选择用律师而不是自己去处理？
这个问题有点颠覆，我喜欢颠覆的问题。
总的来说，有以下几个原因。
1、当事人没空；2、当事人没经验；3、法律事务事关成败甚至生死，必须以最保险的方式搞定；4、大部分当事人还是讲道义的。
钱不是最重要的，解决问题才是最重要的。
像我们这样把诉讼方案都做好了，当事人还不敢自己去出庭，何况仅仅是在百度上百度了一下。如果仅仅是几千块钱的官司打着玩，那倒无所谓了。几百万上千万的官司你敢靠百度？
第三个问题，诉讼活动不是单方的，而是双方甚至多方的。
你查到的问题永远只是你能看到的问题，诉讼过程中，对方随时可能甩出你意想不到的关键证据，给你反应的时间很短，怎么办？你的一句话可能都会决定案件的成败。 只有具备大量诉讼经验的律师，才知道在此类情况下如何作出最合理的应对。
这个时候你再查百度，可能来不及。
好了，大概就是上面的三点。如果你非要较真，说我原无知可以通过查阅很多资料来解决，别抬杠，你要真能做到法律领域内无原无知的知识点，那么你就不是非法律职业人士了，你是法律人。你说我就敢拿着你的诉讼方案自己上庭，那也可以试试，成长总是依靠社会的毒打。你说你天生机敏善于随机应变，这我真没话说，就依你吧。你说你是天才，我呸！法律领域没有天才，只有被司法环境反复折磨出来的幸存者，或者说是老油条。
大概就是上面这个样子。
