我自己见到的情况是，有些心理咨询师认为哲学太理性，诠释太多不利于理解，其实这就把理智和情感看作是对立的，实际上，咨询中这两个部分都是需要的：
恰到好处地去感受、理解和共情是需要理性的，这比心理防御机制里面所说的理智化中的理性是更进一步发展了的理性，这种理性扬弃了和感受情绪的对立，而达到整合。有些咨询师会跟来访者说：
你这样对待自己是不行的、要爱自己，你不要过多的使用理性、要多体验自己的感受和情绪。这种说教本身就是用另外一种理去压制来访者的理，把爱自己当成了一种成熟的道德，正是没有哲学反思的体现。
我们初步了解心理咨询之后，容易把各种各样的防御机制当成是有待纠正的问题，比如理想化、理智化等，但是，这些对于来访者自身而言都是有意义的，如果我们假设这些都是不好的，那有可能就会和来访者争辩，一边建议来访者要理解自己、要他多感受和体验，一边又和他争辩、不去理解来访者的理智、不去考虑来访者被建议时的体验和感受，我们自己的行动难道不是否定了我们自己所说的语言吗？
我们希望来访者理解自己、多感受和体验，我们可以做的是以身示范，去理解来访者理智化背后的东西，那里面有很多有待挖掘的历史，如果说来访者的理智阻碍了我们去挖掘，而理智的作用恰恰是需要被理解的，也就是他的模式为什么对于他如此重要，给他带来了什么样的帮助，我们不要只在当下把它当作一个问题，而是去发掘例外的经验，去看这些看起来的不当对于来访者本身的恰当。
作为咨询师，我们能够去理解和接纳来访者的理智，来访者不谈感受，咨询师不太适当的做法是逼着来访者去谈自己的感觉是什么，我们可以去猜想，去试探性的命名，给予镜映。这一点对一些新手咨询师来讲是困难的，因为他们在模糊的情景下很难把握来访者的感受，这恰恰是需要通过个人体验和督导以及学习来提升的。如果我们能够反复地帮助来访者理解自己，那么来访者就能够从这里获得一种矫正性的体验，他也能够接纳自己，并且在这个基础上做出一些改变。
如果想要说服他放弃那种善于思辨和过度使用逻辑的倾向，这相当于逆着他的自然天性去工作，就算这样能够使得来访者改变，也不一定是真正的改变，可能是出于对咨询师权威角色的认同，我们的观点覆盖了他的观点，但是他并没有很好地理解这一切。
