这个问题下面有三百多个答案，大多数是在说应用效果：
「凯恩斯主义很实用，所以政府才会选择它。」
说实话，我为知乎这种认真的学术氛围感到由衷的高兴，很有少年感，很有书生气。
然而，我工作这些年，经历了政府机构、私营企业、国内国外，有一个很重要的收获就是，永远不要把一个组织作为整体来人格化。
就比如说这个问题吧，大家似乎都默认了一个共识，认为政府选择一个经济学理论，是为了让经济发展。
根本不是这样。
确实，各国政府都会有几位真心实意希望把经济搞好的领导人/部门负责人。但是政府里更多的，是希望升官发财的技术官僚。
其中各种角色的动机，有重合也有分歧，但是有一点可以肯定，那就是「经济发展」绝对不是所有人的最大愿望。
相反，政府中的各级官员最容易产生合力的是另一件事：增大政府的权力。
明确了这个前提之后，此问题的答案就不言而喻了。
假如你是政府决策者，你面临一个选择题：
- 芝加哥学派，充分维护市场竞争，当一个好的裁判。看企业打架，自己在旁边吸烟。
2. 奥地利学派，尊重绝对的市场经济，绝对的自由，放任不管，任由市场把自己安排的妥妥当当。
3. 凯恩斯主义，经济没了政府管根本不行，还是得靠政府才有救！
你会选鼓吹自由市场的那几位吗，你是有多想不开？
选了凯恩斯，一方面印钱放水，这钱放出去给哪些产业，给多少，都是你说了算。
另一方面，加大政府投资，修路铺桥，新区建设，订单给谁谁就发财，新区建起来官员马上就有政绩。要钱，要权，要什么没有？工作的重点都变成了怎么防止腐化堕落。
中国的事情我们不谈，就拿美国来说，我知道某公司清一色白人，啥也不需要懂，老板靠着家族的姓和叔叔伯伯们的各种政府关系，当地医院、监狱的建设项目过一遍手，就拿走了利润大头。
好了，这种情况下，有一派经济学家在那里跟你喊，让你不要干预经济，最好全部交给市场。另一派经济学家告诉你，经济还是得靠政府，没有你恐怕不行啊。
谁面目可憎，谁又让你如沐春风？
高级酒店的度假式考察，还去不去了？退休以后企业高薪返聘的顾问岗位，还要不要了？儿子私校学费不便宜，女儿还想学骑马。
当年多少计划经济的红色政权，直到国家整体崩溃都无法完成自我修正，不就是因为政府决策者天然希望能够大权总揽。
所以，为什么政府会选凯恩斯主义呢？
「我不知道凯恩斯是谁，但是每当经济学家们向我提起这个名字的时候，我的心情都变得很好。」
