先辟个谣！以及，事故责任到底如何定？
看了多个热门回答，都说到了 「L3北京新规」事故责任划定 的问题。好多答主，都认为新规「划定了汽车厂家对事故的责任」，或者说，是部分划定。
甚至有人认为： 智能驾驶时代来了，驾驶证成为过去式了。
其实，绝非如此！
先看自问自答的 @每日经济新闻 ，他用图表说明了责任问题：
给出了三地的相同点，就是 智驾退出，而驾驶员未及时接管导致的事故，驾驶员负责。
然而，并没有给出北京 「智驾出现事故，谁的责任」 。
但是，北京条例是给出了相关责任认定标准的，大家也可以去看原文：
关于事故定责的相关内容，只有第 31条 、 32条 ：
第三十一条 自动驾驶汽车上路通行期间，违反道路 交通安全法律法规 或者发生交通事故的，由公安机关交通管理部门按照 国家有关规定 调查和处理。自动驾驶汽车发生交通事故，驾驶人或者安全员、平台安全监控人员应当按照规定采取必要的安全处置措施，并迅速报告公安机关交通管理部门；交通事故仅造成轻微财产损失，当事人对事实及成因无争议的，也可以自行协商处理。
第三十二条 自动驾驶汽车发生交通事故的，相关企业和个人应当配合公安机关交通管理部门的 调查 处理，并按照要求提供相应证据材料。相关企业还应根据有关部门要求提供事故过程信息或者事故分析报告。
事故定责，则是按照 【道路交通安全法】 以及国家有关规定，来认定。
现在的交通法律，最核心的就是道交法，它的全文内容都没有提及半句智能驾驶。所以，现阶段道路交通安全法律，以及责任的认定，都和「人工驾驶」时代没有任何变化。
毕竟道交法是 上位法 ！任何地方性法规都不能与之矛盾。
「人工驾驶」时代事故责任如何认定？当然是 驾驶员承担 ！
没错， 智驾出现事故，驾驶员承担责任。而非厂家担责。
至于其他地方（武汉和深圳）规定 「先车主赔偿，后追偿车企」 的说法，其实也并非新东西，因为早在 【产品质量法】中早有认定 ，其中41条规定：
因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。所以，北京规定哪怕没说，其实也不要紧，因为这本来就是【质量法】的内容。
话说，证明产品存在 「缺陷」 ，厂家就要负责事故造成的连带损失。
但是呢， 你要证明产品存在缺陷 ，在现实中，是 极其困难的 。所以，千万不要去太过于相信所谓专家所言，想当然的认为，智驾出了事故，会有汽车来负责。
切记！切记！！！
毕竟，如果看看这些专家的身份，以及和车企的关系， 他们是汽车专家，并非法律专家 ，某种程度上来说，他们就是 行业和车企的代言人 而已！
这里的北京条例，如果你也去看一下全文，最主要的内容是：
1，如何测试、试点；
2，本地基础设施对接，相关部门的对接；
3，车企的相关责任。
主要都是基于这三点而来，围绕的是 产业的支持 和 行政的划分 。大家最为关注的智驾责任划定问题，篇幅极少，且完全没有新的说法。切记！千万不要被有些人误导，然后去「以身试法」。
至于智驾车企的责任，北京条例中，仅仅只有32条中，厂家不要配合交警调查，仅此而已！
千万不要觉得这里的调查，就是要承担责任了。人仅仅要你 厂家提供事故时候的行车数据 而已吧！
前一秒智驾退出，后一秒事故发生……
如果你也经常看相关的短视频，就会看到不少车主，在申诉智驾出了事故，结果到处行驶数据一看：事故前一秒智驾退出了！
相关案例，大家可以去搜一下！
这是什么道理？
很简单啊！ 智驾系统有很多传感器，如果发现事故不可避免，那么直接退出智驾！
然后下一秒，砰一声！
因为在任何开启智驾的协议中，都有要求驾驶员时刻保持警惕，并且最后任何时候接管智驾的准备！
所以，事故前一秒退出智驾，责任当然在你驾驶员身上！ 车企没有任何法律上的责任！并且无需承担半丁点的「舆论名誉损失」。
受伤害的，只有是当初看了车企的把智驾吹上天的发布会，然后买车并使用的你，以及交通事故其他涉事方。
那么，北京条例中，对于这种情况是如何规定的呢？
我们来看 33条 ：
第三十三条 自动驾驶汽车发生故障，驶出可以通行的区域、道路，或者出现其他可能影响交通安全的情形，驾驶人或者安全员应当采取 人工接管 、开启危险警示灯、降低行驶速度、将车辆行驶至不妨碍交通的地方停放等措施降低事故风险。可能说的比较晦涩难懂，我 翻译成人话 吧：
智驾宕机了、犯傻了，你驾驶员就要接管，并采取措施，来避免事故发生。
啥意思？
还是回到上面啊， 你要随时准备接管智驾，并且承担事故责任！
新规，没有规定智驾不能自动退出，也没规定智驾退出必须给驾驶员多长时间的提醒时间，或者说是反应时间。
所以，智驾在事故前一秒自动退出，不仅仅没有任何反应时间，并且神仙也救不回来。因为智驾发现，事故已经不可避免。
说真的，这么做挺刷流氓的。
智能驾驶不仅仅是技术问题，更是法律伦理问题
这方面我一直说，但整个智驾领域、整个汽车行业一直在回避的问题。
交通事故的责任，不仅仅是经济赔偿（民事责任），更有 行政、刑事上的责任 。如果单单是经济责任，那么保险早就能解决。但 某些行政责任，以及所有刑事责任，只能由自然人来承担。
智驾引起的事故，不仅仅是擦个地库的墙，损失掉一个车灯+两个面钣喷的问题。
也有可能是闯了个红灯；或者，闯红灯撞了人，并且出了人命。
闯红灯，需要扣驾照分，难不成去扣车企的的驾照6分？
交通肇事涉及刑事，难道去判车企三年牢饭？
按照道交法、刑法，这些责任，必须是 人来承担 ，且是 驾驶员来承担 。
我们不要去责怪基础法律变化慢，甚至说是法律阻碍的产业和技术发展。
如果上述法律真的变了，变得智驾出事故，不需要扣分，无需承担刑事责任了。那么，我们每一个人，都将陷入人身安全更加危险的境地！
所以，道交法、刑法，是不会轻易变化的。而 这两个法律，是绝对的上位法，拥有更高的权限 ，任何部门法规、地方性法规，都是不能与之矛盾的，都则就是无效。所以， 但凡听到有人说智驾后不用驾照了、责任归厂家了，那铁定是假消息！
如果真的去除掉这层法理上「阻碍」，那就是变得 「机器可以杀人了」 ，这是法学上绝对不能触碰的伦理问题，任何时候，任何地方，都是一样。因为 有的东西，必须是人来承担责任 。
最近，他不是也去交警那里扣分、罚款了吗？
所以，以后大家看到有人说，什么新规彻底解决了智驾问题，首先想想 扣谁的分、判谁的刑 就行。
最后，快过年了。 「道路千万条，安全第一条」 ，安全不要更不能交给别人，永远告诫自己。
新增：关于「L3自动驾驶，是否需要人工接管」的问题
有人说L3自动驾驶，无需人工接管。所以说，需要人工接管的自动驾驶，都不是L3级别的。
由此得出，什么L3，都是媒体自己加的，根本不是北京条例所指。
到底是不是这样呢？
其实，这个是有国家标准的，就是 GB/T 40429-2021。
国标中，对于L3的定义是：
按照条文，L3系统，是在设计运行条件下，持续执行全部驾驶任务。
有前提，是在设计运行条件之下的，执行全部驾驶任务。是 有条件的执行全部任务。
如注释中说的那样，也是有接管的。
L3无需接管，是伪命题。 可能是因为行业的、国外的、企业的、约定俗称的定义，都有些许差别。
但我国的行政法规，自然是根据国家的明文标准文件来定。
国标中，L4是完全无需人工接管了。
