这个并没有这么顺理成章，而且也不建议在现场去争执这个事情。
在现场，对方要你赔多少，你能赔就赔，因为你购买的对价并不是什么羊不羊，而是你自己的安全。
你安全离开了，有能力追索损失了，你再全副武装的、有备无患的回头来解决问题——只要你做得到，该起诉起诉，该追索追索。
凯撒年轻时曾经被海盗绑架，海盗找他家里要赎金，凯撒大怒——你们要得太少了，难道我只值这么点钱？于是海盗狠狠要了一笔。凯撒一获释，立刻组织了一支舰队，一路追杀，最后把海盗抓住处死。
聪明人一般不打被动的、意外的战争，被突袭了，第一优先考虑全师而退，另外在自己选择的时间、自己选择的地点、自己选择的规则下主动进攻。
在对方占据绝对武力优势且与世隔绝的环境，谈的是弱肉强食，不是社会公理，谈论按照一般社会公理应该如何如何属于腐儒之见。
同样的道理也适用在大海漂泊的船只上，被困荒漠的营地里。文明的法则仅在文明可以执行的地区存在，离开了这个区域，有效的只有自然法则。人对此要有清醒的认识。
这个时候，谈的不是羊钱，而是命钱。
先搞清楚了这一点，再说道理问题。
的确存在只要你赔钱但羊不能带走的情况。比如你撞坏了人家的摩托车，要赔钱，也并不意味着赔了钱摩托车就能带走。哪怕这摩托车只能卖废铁了也一样如此，这并不取决于你。又比如你把人家小孩撞死了，一样要赔钱，甚至要坐牢，但这就代表你赔钱坐牢了，就能把小孩尸体带走不成？
你可能要举出人和摩托车和羊不同，blar blar blar，也许你经过很长一番辩论的确可以说出一些道理来。但是最起码，这不是这么简单的毫无反例的天经地义，不是什么「显然如此」，对方不同意并不叫荒谬。
在这种公说公有理、婆说婆有理的地方，作为肇事者、武力绝对弱势者，非要强逼武力强势一方按照自己的道理来，这属于显而易见的愚蠢行为。
遇到这种情况，哭穷、卖可怜、套近乎，在不激化矛盾的前提下解决问题，远比先激化矛盾然后尝试暴力破解问题有用——无论是知识的暴力还是物理的暴力。
