【不屑於】與人爭辯，這個【不屑於】，實際上是一種高看自己的自我暗示。
就我個人而言，絕大多數情況下，是【沒興趣】與人爭辯。
於己而言，【與人爭辯】多數是擬劇化造成的。
達不到明辨是非、正本清源的效果。
其底層驅動是，展現自我的某些方面，比如專業性、價值觀、資訊優勢、道德高尚性、被害者狀態等等，從而獲得他人的重視、關註、興趣和正向的其他情緒（比如仰慕、性趣味、交流欲望、依賴感等等）。——可以理解為人性底層的爭奪交配權益的、被性驅動的本能的多次解壓縮的結果。
爭辯的話題則往往也是不同立場、不同視角對中立事件的解讀，亦或是對各種情景表征的纏結，談不到規律或觸動認知的層面。
那麽，多數的【與人爭辯】，就會淪為情緒驅動的回合制表演，雖然可能，用各種方式（類比、舉例子、數據），包裝成了講道理的樣子，但實際上，依然是先立場確定了論點，再去四處篩選對論點有用的論據，而對不利的論據視而不見聽而不聞。
這種狀況，很常見，通常也難以變為理性的探討過程，反而會由於擬劇化的各種延伸，導致自己或者他人產生各種負面情緒，影響社交關系。
所以，大多數情況下，不值得做。
於他人而言，爭辯的物件，本身是需要前提的。
需要有認知的基本素養以及對某些領域的基本資訊。
我們不會去做對牛彈琴的蠢事，也不會去嘗試訓練狗狗講話和演講，但在現實中，我們會輕佻的把所有生理同類，看成可以爭論辨理的物件，這屬於一種不智了。
雖然，現代化的教育已經使得絕大多數人都識字、有基本的科學概念，但這不代表，我們的生理同類都能夠有基本的邏輯和認知素養，而在鋪天蓋地的新媒體低劣文本和內容的被動樣本訓練下，明睿乃至很多賽道的基本知識，都被稀釋成了很多淺薄的低端意識形態，以金句、想當然和幸存者偏差案例作為支撐，把我們的生理同類，分化為了很多「不可與之論理」的亞種。
如果爭辯的物件，屬於這些人類亞種，而你又不是這個亞種，爭辯不就是對牛彈琴嗎？
而人家之所以是這種在你看起來有點不夠聰明的樣子，也不能代表你的睿智，無非就是你的出生環境和發展過程，更幸運一點而已。
所以，爭辯不僅無效，還可能讓人家覺得你傲慢和自大，還可能對人家造成某種冒犯。
何必呢？
