7月18日，一張署名「宗馥莉」的【致娃哈哈集團全體員工的函】（下稱【致全員函】）截圖在網上廣泛流傳，「宗馥莉辭職」的相關訊息，也迅速登上各大社交媒體熱搜。
這封告別信字裏行間透露著無奈與決絕：「我本想大展拳腳，但你們質疑聲不斷，讓我難以施展，那我不如走人！」宗馥莉直接辭去娃哈哈集團副董事長、總經理職務，不再參與其經營管理。
然而，這封辭職信卻少了娃哈哈集團的官方印章，平添了幾分撲朔迷離。
在宗慶後去世後，女兒宗馥莉被視為娃哈哈集團的當然的接班人。然而，娃哈哈的股權構成卻讓這一切看起來並非那麽簡單。
從表面上看，杭州上城國資是娃哈哈集團的大股東，但如果深入探究，就會發現這背後的股權結構遠比我們想象的復雜。杭州上城國資、宗慶後本人以及娃哈哈基層工會，這三股力量交織在一起，構成了一個微妙的平衡。
娃哈哈集團目前有三大股東。杭州上城文商旅集團實為第一大股東，持股46%；宗慶後為第二大股東，持股29.4%；娃哈哈集團基層工會聯合委員會（職工持股會）為第三大股東，持股24.6%。所以娃哈哈的體制並非外界認為的家族企業，杭州上城文旅和娃哈哈的基層工會顯然也有很大的發言權。
而在這個大家族的中心，曾經站著一位極具個人魅力的掌舵人——宗慶後。他用自己的威望和智慧，將娃哈哈打造成了一個商業帝國。然而，隨著他的離世，這個帝國開始出現了裂痕。
宗慶後的逝世，打破了國資與家族兩股勢力的默契。 宗老在世時，娃哈哈的很多問題還可以輕易被掩蓋，如今宗馥莉和股東們因意見不合而產生的沖擊。
宗馥莉雖說是接了父親的班，但目前在娃哈哈集團的身份只是副董事長兼總經理，並未正式擔任董事長一職。
其實，宗慶後離世後，即使把所有的股權都交給宗馥莉繼承，她都不是占有絕對話語權的大股東。而如果宗馥莉不是「宗慶後的女兒」，很難想象她能夠爭取到接班娃哈哈的位置。這就已經埋下了伏筆。
這個班，宗馥莉註定很難接住。因為理論上不存在世襲、接班的說法。從某種意義說，宗馥莉的辭職，退一步，對她，對娃哈哈，或許是好事。
而且，這一切還在宗馥莉一番「折騰」之後。畢竟這時候原本娃哈哈內部更應該團結，禁不起一點點的「不和諧」聲音。但頗具個性的宗馥莉威望、見識遠不如宗慶後，操之過急，不和諧聲音傳來也在意料之中。
她希望改革公司的人員團隊，但似乎在內部遭到了一定阻力。有訊息稱，她開始加速換人，對娃哈哈集團的重點部門負責人進行大規模調整。娃哈哈集團多位核心人員不再擔任要職，取而代之的則是宗馥莉控股的宏勝集團的骨幹。這一系列動作加劇了娃哈哈內部的不穩定。
另有訊息稱，宗老去世後，高層針對股權的問題，一直都在博弈和談判，宗馥莉的職位一年變動了124次。
可以說，這位「明星二代」雖然繼承了父親的商業頭腦，但她的管理風格卻與父親大相徑庭。宗慶後的個人魅力為娃哈哈帶來了太多人情資本的「加成」，而這些「buff」隨著他的逝世而消散，沒給宗馥莉留下足夠的時間來建立自己的個人威望。
隨著娃哈哈集團內部開始出現分歧和動蕩，一些高層陸續離職，而阿裏拍賣平台上大量被拍賣的娃哈哈股權，更是娃哈哈內部份歧的直觀體現。2024年，浙江娃哈哈實業股份有限公司的自然人股份出現近50次拍賣，但成交並不多，大部份流拍。這反映出娃哈哈老員工對宗馥莉的信任值不足。
回過頭來看，從2月25日到7月18日，「接棒」將近5個月的時間裏，宗馥莉一直想努力控制住娃哈哈集團，但最終以失敗告終。
她以犀利的筆觸在【致全員函】中回應：「部份股東就本人自宗慶後董事長離世後對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑，致使本人無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。」這句話不僅是對質疑的回應，更是對娃哈哈未來走向的宣示。
就在宗馥莉請辭娃哈哈副董事長之後，宗馥莉實際控制的宏勝飲料集團管理層發生變動，兩位董事施麗娟和施幼珍結束，其中施幼珍就是娃哈哈創始人宗慶後的妻子，也為宗馥莉的母親。而宗馥莉的職位由董事長變更為執行董事。
對於宗馥莉來說，她未必一定要當娃哈哈的掌舵人，這或許也是她硬剛的底氣。
在這個動蕩的時刻，一封舉報信更將娃哈哈推向了風口浪尖。信中稱「宏勝集團在老宗總去世之前一直是娃哈哈集團的代工廠，老宗總過世後，宗馥莉在業務上透過轉移訂單、轉移利潤甚至轉移資產的手段，把原屬於國有持股的娃哈哈集團權益轉到她自己的宏勝集團來達到侵吞國有資產的目的」。
舉報信中的內容不得而知，但可以肯定的是，它加劇了娃哈哈的動蕩。
如今，「娃哈哈沒有娃，只有哈哈」。
想起宗慶後在世時，曾有記者問宗慶後一個問題，「娃哈哈加上宗馥莉等於什麽？
」宗慶後想了想回答，「是更強大的娃哈哈。」
而問宗馥莉：「娃哈哈減去宗慶後等於什麽？」
她說，「等於零。」
