拍電影的人一定要看電影嗎？不看電影是不是就拍不出好電影？

一定要看，看電影是為了不斷地學習新的內容。尤其是當我要拍攝一個還沒怎麽接觸過的題材的時候，看別人怎麽拍的就可以給我很多靈感，也方便我和劇組確定一個整體的視覺風格。

比如我最近看【羅曼蒂克消亡史】看得比較多，我就會去想要在之後嘗試用短跳切進行對話戲的拍攝，用平行剪輯做時間省略。當然這麽說是比較淺顯的，一般在需要為一場戲做具體準備的時候我們PPM上就會進行非常細致的拉片。

而如果我的題材允許我適當地去進行更激進的藝術表達，我還能參考一些更有趣的作品。比如刁亦男和畢贛。我之前寫過另外一篇文章：

想象你在一個藝術展裏，信步走到了建築雕塑區，這裏擺放著一個用紙搭建的小型走廊，這個建築裝置的名稱叫做」擠壓「。起初你不明所以，但走進這個走廊之後你發現隨著視線的延伸，你頭頂的紋理隨著透視越來越近，燈光的布置也隨著透視越來越暗。但事實上整個走廊的寬度沒有任何變化。這是一種有別於常規生活體驗的過程，但透過這個走廊的過程裏，你感受到了一個建築在其功能性之外的一種性質，體驗性。

建築的功能性是我們要在這裏待著做什麽的性質。比如教室用於上課，攝影棚用於取景。而體驗性，就如這個走廊的例子一樣，在乎的是你的主觀體驗。

這一點在電影裏很重要。有很多電影是兼具功能性與體驗性的。有的功能性占比極多，偏向於透過講好一個故事讓觀眾感受到另一種人生。但在個別鏡頭內又有出色的排程讓你單純地享受到視聽的美感。這樣的作品在好萊塢類別片中比較多見。另一類電影體驗性占比極多，故事仍舊存在，但導演的藝術創作目的也就是透過調動視聽語言賦予了你一種體驗。在體驗的前提之下，你哪怕手裏只有一份故事梗概都行。絕大多數藝術電影都是這個類別。

而體驗性電影是荒誕天然的土壤。

畢贛的兩部作品，【路邊野餐】和【地球最後的夜晚】大量地把角色置於空間之中，他最善於使用的是利用焦點的排程帶著我們看到角色在空間中的移動和互動。

你看他走到一個一直在下雨的房間，點亮了一盞燈。這盞燈是「現實世界的奇觀」，是全新的視聽語言體驗。但為什麽他要去這個房子，為什麽這個房子一直在下雨，為什麽就著這雨擰下燈泡他沒被電死，這些特別實在的問題及其回答，都被放置在了影像的文本之外。重要的是這一份體驗，一份角色和空間互動的體驗。

再看刁亦男，【南方車站的聚會】劇情可以簡化為一句話，就是一個亡命之徒人生的最後72小時。但整個作品充斥著大量角色和空間的互動體驗。刁亦男有意把哪怕是主角的周澤農也隱入進了空間之中，荒誕便是從一個又一個插入性特寫中孕育，從一個又一個與劇情關系不是那麽大卻讓人看了之後印象深刻的鏡頭中誕生。

在寫著代開發票電話的柱子邊營造美感。

在無人居住的房子裏一邊打繃帶一邊跳古典舞。

在意義和無意義的沖突中，荒誕存在了。

尤其是胡歌紮繃帶這場戲，外面的主光源電壓是隨著胡歌的行為逐漸變大的，這樣形成一種不經意間時間流逝的質感，這些都是切實可行可學的內容。

所以要拍好電影，是一定要多看的。

而且不僅是看，還得可以聯系到自己的實際創作，為之後的作品提供新的靈感。