根源就一个，金融不好。
具体说有两个原因。第一个，意大利没有金融主权，在欧元机制里，法德占据主导权，意大利只能被调控；第二，意大利为什么只能被调控，原因也很简单，意大利过去两个世纪没有任何有影响力的金融财团。
意大利的银行历史是很早的，威尼斯、热那亚都有，但是这些国家的银行都随着历史灰飞烟灭，威尼斯是在拿破仑入侵时期被灭国了，连带他们的银行也跨了，如果威尼斯的银行不垮台，那么意大利的金融财团可能是欧洲历史最悠久，也可能是最富权势的金融财团了。但是此后英格兰银行财团（1696年）开始，罗斯柴尔德财团（南德起家，在法国崛起，后来有一部分分支去了美国，与欧洲本部决裂）还有德国的容克七银行财团，后来剩下一个德意志银行。唯有意大利狗屁没有，日本还有老财团呢，虽然只是金融工业集团，不如老欧洲，但也比意大利强。意大利后来也成立过央行，但央行和金融财团不是一回事，你得有这么一群银行家，他们组成了权势集团，才能叫财团，否则像韩国央行这样资本金都得借的央行，就是个纯粹政策机构，不具有财团属性。
英国从殖民获取金融的资本积累，而法国从聚居巴黎的地产富人那里完成金融资本积累，德国从土地改革中获取金融资本积累，意大利呢？意大利其实没有经过像模像样的资本积累。意大利连有偿土地改革都不敢做，中北部的地主直到1945年后才消失，而南部虽然名义上没有，但实际情况和土耳其不会有太大区别——地产主摇身一变，成为「现代农场主」，搞「农业资本主义」，黑手党一庇护，就没人敢质疑这些。意大利没有金融资本积累，也就不可能有真正具备影响力的金融财团。金融财团对国民经济具有重大影响——平时做多，定期做空，所以有周期性经济危机，行业萧条不会导致全局性的经济危机，但金融部门可以。做空虽然对经济造成了破坏性影响，但做多可以把做空掠夺的资本重新用于经济发展，这也是为什么，经济危机后经常容易出现技术革命的原因，一个是危机前的技术变革的量变积累，一个则是金融财团对其的质变性投资。同时，这种投资也恢复了市场信心。所以，私人金融财团对于资本主义经济体的作用弥足重要。
当金融财团在国际上的竞争出现胜负时，胜利者自然成为世界金融秩序的主导者。这样就出现了两个问题，一个是金融财团对内的做多做空引发的危机，一个是金融财团对外攻击，金融战引发的国际性危机，受到牵连的国家固然不可能有世界最强金融财团的能力力挽狂澜，但也不会束手无策，他们可以调控内部的情况，对国际危机进行缓冲；如果可以的话，他们也会采取反危机措施，对某些行业进行战略投资，以促进经济的快速复苏，这是非常重要的。而没有金融财团的国家，他们只能束手无策，眼睁睁看着强大的经济体对自己转嫁危机。
意大利的工业基础是欧洲第一次工业革命时期在西北部发展起来的，他们本质上属于法国和中欧经济的附庸，而中南部则主要是小型家族企业（意大利东北部也差不多）和农业，没有自己的金融财团，也就意味着他们无法靠自己的银行行使金融主权，央行孱弱无力，造成了他们只能随波逐流。二战后，意大利的经济得到欧共体的扶持，得到了极大发展。但到联合浮动汇率开始，意大利的金融主权再度流失，被集中到法德手中。这就产生了一个悖论，如果加入欧元区对意大利有好处，那么意大利的金融主权为什么进一步流失，自我调节能力进一步下降？法德当然不希望意大利的金融业起来，形成分一杯羹的第三人。金融主权的流失导致意大利的经济方向盘与驾驶能力进一步下降，看不见的手被削弱，而看得见的手确实在加强，也就是欧盟、欧洲央行对意大利的有形扶持在加大，但所有人都知道，有形的、政策的投资永远比不过无形的、社会自发的投资，金融也是一样，这根本不足以支撑意大利的经济发展。因此，意大利的生产技术更新换代、产品发明与创造能力都远不如法德两国，甚至某些领域连奥地利都不如。这是意大利金融先天残疾与欧元后天假肢给其带来的深远影响。
至于说小型企业，大型企业，你以为法国德国与奥地利没有？人家都有。
此外，意大利还在东南欧开了很多家银行分店，但这些银行追根溯源，其实还是法德奥等欧元主导国在发挥主导作用，意大利就是跟着喝汤。所以，向外分散的资本食利也造成了意大利资本积累率不足，投资上不来，研发搞不掉，所以越拉越远。还有一个原因，那就是80-90年代以来，消费主义的盛行，法德等国也都受到了影响，但他们经济不错，所以人有盼头，意大利没盼头，所以意大利人更乐于躺平，罢工，消费，消费多储蓄少，投资更加雪上加霜。欧元区对于垃圾经济体的政策实际上就是波兰化，也就是鼓励你向我们西欧借钱，拿到国内散给居民信贷消费去，意大利在自我沉沦过程中也逐渐有了中东欧烂泥的风味。可以说，意大利的堕落是环环相扣的。
