MVP和FMVP的誰更重要的討論，我覺得非常愚蠢。
提出和參與這個辯題的人最大的錯誤，就是把「獎項」本身人格化了 ，然後在FMVP和MVP裏找反例和平均值。
甚至還發明了什麽所謂對拿了MVP的人來說FMVP更重要的「門檻論」，這種門檻論的下一步就是傳說中的溢位論了好嗎？
而正確的討論方法是具體球員具體分析，而不是在所有都叫FMVP和MVP的獎項前面無腦的劃上≈。
討論一陣的時候，大家都知道90年代的中鋒一陣含金量完爆06－16這一段，怎麽討論MVP和FMVP的時候又脫離球員本身了呢？
都是MVP，00鯊魚和11螺絲的MVP前面可以劃上約等於嗎？16柯瑞能和99馬龍的MVP劃上約等於嗎？因為有安索這樣的反例，鯊魚柯瑞喬丹雷霸龍的MVP就不行了？笑話。
都是FMVP，喬丹總決賽每場平均41分，季後賽每場平均35分的FMVP，和16年詹姆士總決賽六項數據全隊第一的FMVP就能等同於伊戈達拉、14雷納德、畢拉普斯他們的FMVP了？笑話。
你去問問1993年的例行賽MVP和FMVP誰更重？以及1997年的FMVP和MVP誰更重？我看看有誰能站巴克利馬龍。
至於那些什麽支持「對拿過MVP的球星而言，FMVP更重要的人」。
請問1985年賈霸的FMVP和1988年喬丹的MVP誰更重要？喬丹那會還沒拿冠軍；
請問85賈霸的FMVP和93巴克利MVP哪個更重要？巴克利終身無冠。
不就是想巢狀一個自創的評價體系，好在這個「拿過MVP」的概念體系裏貶低誰嗎？
說白了，兩邊都能找出無數的歸謬反例，既然能找出這麽多的反例，就不能成為一個【普適邏輯】，正確做法是直接推翻。
還非要把這兩個獎項裏所有的獲獎者綁在一起討論的人，要麽是天生喜歡這種無意義的死迴圈辯論，那是個人愛好；
要麽就是肚子裏嘀咕著什麽目的，打算借著「MVP＞FMVP」和「FMVP＞MVP」貶低某個特定目標唄。
除此之外，FMVP這個獎項本身就是一個充滿隨機性，評獎者人數少的隨機獎項，如果有人用真的想爭論MVP和FMVP。
無非是想爭論一種價值觀——偉大的例行賽和老大冠軍誰更重要。
那就大大方方的說「大當家冠軍」這個概念。
80賈霸每場平均30+13沒有FMVP就不違大了？
88魔術師沒有FMVP就不是大當家冠軍了？
15柯瑞沒有FMVP就不是一個極具分量的老大冠軍了？
明知道這個獎項的缺陷，還非要捎上伊戈達拉畢拉普斯杜馬斯這些人，不也是想混淆邏輯達成特定目的嗎。
明明是屁股懟屁股，還非要煞有介事列數據舉名字，擺出一副自己好像在用腦子的架勢，沒勁。
