Fmvp≤Mvp
之所以這麽說得分情況討論，因為fmvp你不能單獨把他當成一個獎項，fmvp背後的榮譽是指在總決賽中取得了最佳表現的球員，除了第一屆給的是敗方以外其他都是給的勝利者。
Fmvp＝一個總冠軍 ➕ 系列賽最強。只有同意這點才進行能討論。因為你如果說總冠軍不加入這個討論的話，那就成了一個悖論，因為fmvp本身就代表著nba總冠軍。
至於mvp毫無疑問是最高級別的個人榮譽，但是這裏要區分開的是到底是拿mvp難還是拿fmvp難。
這個問題其實乍一看透過機率學上來看，好像是全聯盟的球員爭一個mvp，然後fmvp總決賽兩支球隊裏的人在爭。這個說法完全錯誤，因為道理很簡單， 所有人都有機會不等於所有人都在爭。
如果我們承認這個邏輯那就成了周最佳球員＞月最佳新秀＞fmvp，這明顯有悖於常識。道理很簡單，門檻。任何一個獎項都是有門檻的，機會人人都有，可以競爭，但是門檻卻各不一樣。就像為什麽進去一陣一防的次數是衡量一個球員的重要榮譽，這代表他該賽季在他的位置上是絕對的頂級統治力和防守。
同樣的，mvp每賽季真正意義上的競爭者其實就那麽幾個，因為mvp的要求非常苛刻即便要戰績還要數據和個人表現。
即便威少成功把大O拉下神壇而且季後賽表現實話實說不如人意甚至把同行襯托的。給他這個mvp雖然有爭議，但我覺得其實也能接受，畢竟第一次有生之年見到刷能這麽刷的，沒啥可說的。
所以只有極少數人能競爭mvp不是說就容易拿，反之這正是說明了一個球員要拿到mvp條件有多苛刻，需要頂級的戰績還要表現好，尤其是現在改規則了在季後賽結束後頒布，雖然明著說是例行賽但一定程度上也得考慮季後賽，這也就是為啥我有時候會覺得mvp頒給龜龜有點違和。
反觀fmvp，既然都說了要和總冠軍繫結，fmvp的重要含金量就是總冠軍，但是總冠軍球隊每年還是有十幾個人啊，所以fmvp此時的價值才能體現: 能進入總決賽且是總決賽系列賽中表現最好的角色。 （不一定是大當家）
加上近十年來處於巔峰的球員舍棄原本戰績還行的隊，這種報團成風，所以我覺得拿fmvp還得有實力，並且會報團。因為很簡單，總冠軍的含金量是死的，毫無疑問也是頂級榮譽，多少傳奇終身無冠。但在肯定冠軍的同時我們不能說拿了總冠軍就是最牛逼的，畢竟也得考慮實際情況，不然就成了詹姆士瓊斯＞詹姆士哈登了，這亦是悖論。
對於明星球員來說就是需要一個總冠軍證明自己，哪怕是暮年奪冠呢，誰敢說明星球員晚年拿的冠軍不是冠軍。而拿到了冠軍就說明你所在的球隊至少應該是這一年裏最頂尖的球隊，fmvp則證明了實力。
不過多數情況下來看，我還是偏向於mvp＞fmvp，因為很明顯拿到了mvp說明該球員已經是頂級球星了，而fmvp則更像是錦上添花，說明你不僅厲害，還是能拿冠軍，頂級榮譽，還是這支球隊奪冠的最大功臣。
但也存在特殊情況，在這種時候我就會覺得fmvp≈mvp，其一該球員在擁有了mvp的情況下始終無冠，此時來說不見得這個mvp就比那個fmvp含金量大多少，因為沒總冠軍啊，哪怕最後報團拿了fmvp不是自己說明自己不是第一功臣啊，相比於其他雙mvp會很吃虧。
例子很多不得罪人就不舉了
其二就是，拿了fmvp多次（註意是多次）而且沒有mvp的球員，嘿嘿只有一個人。密保卡，之所以說多次是因為能兩次拿到總冠軍還沒個mvp，一是沒有媒體緣分，二說明收著打，三這人可能真的是個怪物。
第三種就是像柯瑞這樣的，我就不給某些球迷留下話柄了，把話說開了吧，我覺得他的兩連mvp很牛逼，但是並非前無古人後無來者的事，還有說實話別吹什麽全票mvp本質和mvp沒區別。
我還是覺得他需要一個fmvp證明自己，這種感覺說白了就跟08賽季的柯比一樣，拿了三連冠，有mvp，一陣在手還有一防，得分王，但是輸了總決賽，沒有fmvp和冠軍。
同樣的道理，你說你是球隊核心，拿個總冠軍和fmvp來。
畢竟，歷史第二分位說道:second place means the first loser。（手動狗頭）
可是，寫著寫著我又想說你要是別退休別上直升機那該多好。
