前面的都沒答到點子上。有人說有杠桿，150萬就可以買500萬左右的房子了，但是，杠桿也是有成本的。
樓主，拋開別的因素，從純投資的角度來考慮這個問題。
為了更方便的思考這個問題，假如500萬買房，首付也是借的，成本都是5%（實際現在貸款買房利率4%的樣子，看打折振幅）。
因為是投資，買了之後租出去，月租金6000元，年收入72000元。出租報酬率是7.2萬元/500萬元=1.44%。 假設這個報酬率維持不變，只要房價每年的上漲振幅大於5%-1.44%=3.56%，也就是稍微跑贏通脹就行了。
按這個演算法，差不多3年上漲振幅11%，5年上漲振幅20%。你覺得還能達到這個漲幅，就買，不能達到，就賣。
按照我的演算法，來看一下，假設房價每年上漲4%，對比我們用500萬買房和用500萬做銀行理財，5年後的總資產價值，看來買房是個劃算的選擇。
圖片沒法再改了，2010年末應改為2020年末，下同。
假設每年房價上漲3%，好像還是做理財劃算。
假設央行降息呢？你在銀行理財的投資收益下降，同時，貸款成本也下降，所以，即使未來房價年度漲幅之後3%，看起來買房也更加劃算了。
此外，如果你按照30%比例貸款買房，這筆投資年化報酬達到5%，但貸款成本僅4%，那麽你的本金年化報酬是（5%-70%*4%）/30%=7.3%，因為杠桿有放大收益的作用。
所以所以，歸根結底，如果這是一個理性的選擇的話，就是對房價的預期，以及其他可選擇投資品種的預期報酬水平。 如果出現長期年化20%又安全的投資，誰還買房？
