哎，看了半天回答尴尬不已，一群人在这里面红耳赤争论了半天，一边说流浪猫就是入侵物种，就是就是就是！另一边说流浪猫不是入侵物种，因为一二三四五六……可是居然没有哪一边先确确实实界定一下什么是「入侵物种」。那些揣着明白装糊涂的也就算了，可有些人明明是反对这种说法的，却还是不知道先定义，这又该怎么说呢……
只能勉为其难出来科普一下了，也好让一些人闭嘴。
什么是「入侵物种」？
「入侵物种」是「外来入侵物种」（Alien Invasive Species）的简称，对这个概念，各国各组织的定义不尽相同，但比较具有权威性的有两家，一家是【生物多样性公约】（CBD），另一家就是许多人反复提及的「世界自然保护联盟」（IUCN）。其实两家的定义也是大同小异，只是在一些细节，比如说是否认为「扩散潜力」需要纳入考虑方面有所不同。我国目前对入侵物种的定义也基本遵照CBD的界定。
需要指出的是，不管是CBD还是IUCN，其实都强调了「外来物种」和「（外来）入侵物种」这两个概念的区别，根据CBD定义「 外来物种 是指被引入到其过去或现在的自然分布区( natural past or present distribution) 之外的物 种、亚种或更低的分类等级，包括该物种可能存活 并随后繁殖的任何部分，如配子、种子、卵或繁殖 体; 外来入侵物种 是指其引进或扩散威胁生物多样性的外来物种」。
简单地说， 入侵物种一定是外来物种，但是外来物种未必是入侵物种。
根据定义还可以了解到 ，入侵物种是一个相对概念而不是绝对概念，是针对特定的生态地域和环境（即「自然分布区」）的 。所以」流浪猫是入侵物种「这句话本身就是有问题的。流浪猫在澳洲是入侵物种，这个没什么质疑，但不能就此断定流浪猫在中国就一定是入侵物种。要知道，兔子在澳洲也是入侵物种，但有人会认为兔子在中国是入侵物种吗？一些人看到IUCN的入侵物种名单有猫，还是高度危险的入侵物种，于是就卯足了劲认为流浪猫就是入侵物种。这些人其实是不了解入侵物种的概念。IUCN的名单只是对各个自然分布区情况的笼统归纳而已，但一个物种究竟是不是入侵物种，还是要看特定的自然分布区。
而我们关心的问题其实是 「在中国境内的自然分布区，流浪猫是否是一种入侵物种？」
在这个问题上，「以中国具体情况为准」才是正理，一些人动不动就用澳新界或者太平洋孤岛的例子去证明流浪猫是「入侵物种」，非蠢即坏。
那么——
流浪猫在中国是不是入侵物种？
由于入侵物种的概念包含在外来物种中，我们先看流浪猫是不是外来物种。
对此，有的人说了：「流浪猫和兔子不一样，它的祖先来自非洲，不是中国本土的，当然是外来物种。」
在此我也不欲讨论中国的本土猫品种到底是从非洲传过来的还是我们的祖先从亚洲野猫驯化的。关于这个问题可看：
我们就算是它们都从非洲起源的吧，但这也只能说 流浪猫是一种外来物种，却不能断定它一定就是入侵物种 。因为根据「入侵物种」的定义，「外来」并不是唯一的标准。标准具体有以下三个：
- 通过自然原因或有意无意的人类活动而被引入一个非本源地区域。
- 在当地的自然或人造生态系统中形成了自我再生能力。具有高生长速度、强大繁殖能力和快速蔓延的能力。
- 可耐受各种环境，可以改变生长模式以适应现有环境，给当地的生态系统或地理结构造成明显的损害或影响。
综上，光是 外来 还不够，还得能自我再生，也就是 繁衍 ，而且最重要的，是 有害 。这三个标准，流浪猫符合几个呢？
1.外来——这个虽然还有争论，但我们权且认为流浪猫是外来的，也就是来自非洲野猫吧， 这一点符合 ；
2.野外繁衍——这个就比较存疑了，因为流浪猫要在野外繁衍，首先要适应当地环境，而且还要占据相应生态位，这就要求它们在生存竞争中打败本土的同一生态位的物种。流浪猫的祖先非洲野猫，其实并不能适应中国大多数地区的气候。生态位方面，中国和澳洲、北美不同。澳洲没有本土猫科动物，流浪猫自然能占据空位。北美虽有5种猫科动物，但和流浪猫对位的小型猫科动物只有一种北美虎猫，而且只分布在美国南部。而中国有多达13种本土猫科动物，5种小型猫科动物，占据了从平原（豹猫）、森林（金猫）、草原（草原斑猫、荒漠猫）和沼泽（渔猫）在内的大多数生态环境，流浪猫想要与之进行对位竞争，是非常困难的，处于绝对劣势。这个问题我也不多说，有专业的研究者说过可见：（人家做的是实打实的野外调查，不是坐在办公室里通过微信发调查问卷！）
所以，第二条标准里的「高生长速度、强大繁殖能力和快速蔓延的能力」，流浪猫是基本达不到的，这不是理论上「一只猫一年可以生多少小猫」的问题。理论上一个细菌无限分裂只要几天就能覆盖地球呢，可现实中谁会担心这个呢？
3.有害——有些人说「流浪猫会抓鸟啊，会抓小动物啊，当然有害啦！」他们往往还会引用某篇新出炉的「科学论文」来证明自己所言不虚，中国每年有一百多亿的野生动物被流浪猫捕杀，这还不是有害吗？
对于「一百多亿」这个数据有多不靠谱，不是这里要吐槽的内容，有兴趣的可以移足：
在此只说几点：第一，外来物种要对当地生态系统造成损害，那么自身能够适应这种生态并进行快速繁衍和蔓延是一个前提条件。如果流浪猫连这个条件都达不到，又怎么可能造成危害呢？第二，「捕食动物」和「危害生态」是两码事，可有些人偏偏要混为一谈，是缺乏基本生态学素养的体现。流浪猫捕食鸟类是事实，但是本土猫科动物不捕食吗？从种群保有量来看，只会捕食更多，那有什么问题呢？只要被捕食种群的总体数量并没有因此发生明显变化，就不会认为这种捕食行为有什么生态危害。
所以，流浪猫在中国要成为一个入侵物种，首先要大量扩散到野外，并在生态位的竞争中打败本土猫科动物，然后再把种群数量扩大到远超现有本土猫科动物的程度才行，这基本上是个不可能的任务。
所以，综合以上几点， 一般我们并不会认为流浪猫在中国总体上是一个入侵物种 ，在官方发布的【中国外来入侵物种名单】中也没有猫。这个才是符合科学的事实。
那么，流浪猫有没有可能在中国成为一种入侵物种？也不是没有可能。毕竟中国的地域广大，包含不同的地域环境和生态系。如果在某个原先没有本土猫科动物，且环境适宜流浪猫生存的生态系中引入流浪猫，那么很可能会引发生态灾害。但这样的生态系如果存在，基本也是远离人类生活区域的。谁会那么闲，吃饱了没事干去那里投放流浪猫呢？当然，本着科学的精神，我们还是应该实事求是，如果各位谁有这种生态系被流浪猫入侵并造成生态灾难的实际例子和证据，那我们也欢迎他们在此提出。只是我看了这么多宣称「流浪猫是入侵物种」的，却并没有发现哪怕一个实例。
那么——
为什么有人非说流浪猫是入侵物种呢？
……因为这样就有理由对流浪猫大开杀戒了呀，这理由多么高大上啊。你看，如果你说「我要把流浪猫都杀光，因为它们在我窗外面叫春吵着我睡觉了！」大家一定会觉得你这个人怎么这么小题大做还有点自私自利呢。
但是，如果你义正言辞地说「流浪猫是入侵物种，会破坏当地生态！在哪里哪里哪里都证明了，我有科学证据，我有论文！」那大家说不定觉得你是个热爱生态的环保逗士呢。
毕竟，会用心去给那些离谱论文挑刺的人并不是很多啦
