对于家猫是不是入侵物种，我目前持谨慎态度。
这里只对答主「武斌」的一些的论断提出质疑。
首先，关于南京大学的李忠秋教授和他的团队。
李忠秋及其团队的【在中国，流浪猫每年捕杀的野生动物是以百亿为单位的】，我也看了。
其实看到这个题目，我就觉得不对劲。认真一看，果然。
在文章中，李忠秋引用西方国家数据来推论中国数据，这首先就是不科学的。这就如同是以印度城市里牛的生存状态数据来推论中国城市牛的生存状态的数据，简直是荒唐可笑。因为西方国家的人口密度跟中国差距实在是太大。
尤其是李忠秋所引用数据的美国，除一些大都市之外，地广人稀，住独门独院的房子并不稀奇。因为地广人稀，野生动物也就多，散养家猫能抓到的动物也就多。如果数据可以这么用，那么，新加坡早就该没什么野生动物了吧？
说了半天加拿大、澳大利亚、英国、波兰，李忠秋终于提到了在国内的实际调查。
如何调查？他在全国收集了2187份调查问卷，问卷发放渠道主要是百度贴吧、QQ、微信，以及新浪微博、qq、微信等平台的 「问卷互填」 社区，要求回答者对过去一年中观察到的家养猫带回家的不同类型动物的数量、在户外目击无主猫捕食不同类型动物的数量进行回忆。
首先，我自己家养了两只猫，我从来不放它们外出，而我也从未见到过李忠秋的调查问卷。我也不相信真的会有2187个人都是散养人，并且每天记录自家的猫或者见到的流浪猫抓到了什么。事实上，如果西方国家的研究团队不是与自愿参与者约定每天记录，持续一段时间甚至数月才收集数据，那么西方国家也没有哪个养猫的人会闲的蛋疼去记录自家的溜达猫都抓到了什么。
所以，李忠秋及其团队在江苏取得的调查问卷占总数的三分之一，属于调查取样偏差。
第二，所谓的每年百亿记的被捕杀的动物，到底是不是威胁。比如英国皇家鸟类保护协会的各种研究中有一份估计猫每年捕获1亿只野生动物，其中2700万为鸟类，但也提出没有证据表明这些捕猎导致了鸟类种群数量下降。然而，在李忠秋的论断中，流浪猫捕猎就等于威胁。那么，这两种说法，谁对谁错？
第三，李忠秋及其团队通过调查问卷得到了这样的结果：在城市里，一只散养猫大概每年带回家5只小型兽类（比如老鼠），1.33只鸟类，1.67只爬行动物（比如蜥蜴），1.48只两栖动物，1.38条鱼，还有2.16只无脊椎动物。我对此表示很震惊，因为我在哈尔滨市区还没见过蛇、蜥蜴之类的，听说松花江里有乌龟，可也没见过，不过其实也都是佛教徒放生的，本来是没有的，而且猫拿乌龟也没啥办法。按照李忠秋及其团队的数据，哈尔滨市区必须是有爬行动物的。怎么办？非常惶恐。更何况，我所在公司的大院，常年有十只左右的流浪猫，我从未见过它们有捕猎到其他动物，当然了，可能捕到就吃了，我没看到，不过我倒是看到了幼猫被吃剩的残骸，据客户说可能是黄鼠狼干的。
第四，李忠秋承认我国的面积和美国相当，人口比美国还多，但是却计算猫的年捕食量和美国也是相似的数量级，声称这个结果有一定可信度。我对这个论断就很哭笑不得。野生动物不要面子的吗？生存不要空间的吗？众所周知，美国国土面积虽然比我国少20多万平方公里，人口却只有3.3亿，我国的人口密度是美国的4倍。而正因为美国的地广人稀，所以美国野生动物的生存空间比我国大得多。美国人的院子里住野兔、浣熊半夜溜进家里找吃的都不算是什么新鲜事。敢问我国哪个城市里有野兔生活？野生动物基本都是怕人的，人进，野生动物就会退。而且因为栖息环境被破坏，很多野生动物在人类城市是待不下去的。比如80年代城市里燕子很常见。可自从高楼大厦林立之后，燕子就少了，因为高楼大厦不适合燕子筑巢。美国的猫有机会抓到各种各样的野生动物，我国的猫哪来那么多机会？
正因为如此，山东大学动物保护研究中心主任郭鹏就对李忠秋及其团队的研究方法和数据可靠性提出了质疑。
另，找原文的时候无意中发现「知乎」的「知了研习社」指责「李忠秋团队推文抄袭其推文」。如果属实，倒也符合我国学术圈的风气。
--------------------------------------
其次，武斌提到「其他国家如美国日本新加坡等，都会定期安乐死无人领养的流浪猫。这些国家的做法，在照顾到部分人的宠物需求后，无一不是把流浪猫当成有害动物来看待，甚至比苍蝇、老鼠、蚊子更不如。」
武斌的这种选择性陈述，如果不知道详情的人很容易被其误导。
符合事实的说法应该是，美国日本新加坡等国会定期安乐死无人领养的流浪猫和流浪狗，实际上是所有流浪宠物被发现并一定时间无人领养后都会被安乐死，不管是猫狗还是乌龟蜥蜴，而不只杀流浪猫。不知道武斌单单把猫提出来搞成这些国家只单单针对流浪猫，是否有什么特别目的？
至于波兰允许射杀散养猫狗，我没本事，只在武斌的回答和虎扑论坛的一个帖子里看到几乎一字不差的说法，并没找到这个说法的可信出处。查找过程中，我倒是发现「2012年波兰开始实行新的动物保护法，赋予了宠物们更多的‘动物权’」的新闻。由于实在找不到武斌说法的出处，也懒得再找了。如果武斌有证据，看到我的这个疑惑的话还请不吝赐教。
—————————————
最后，事实上，我不反对城乡对流浪动物的科学处置，包括以科学的捕杀作为控制手段。
但是，不要带着情绪，不要弄虚作假，不要以不科学的态度来做这件事。张口就「数以百亿计」。
我家的两只猫从小到大就抓到过几只为了过冬溜进屋里的老鼠（在某公司仓储物流部工作的时候曾经带其中一只住过一段单位库房值班室，所以才有这个机会），是不是给全国家猫拖后腿了？然而也没人让我填写调查问卷，所以大概是没能拖到后腿。
到了结尾，关于我国的家猫是否属于入侵物种这个问题。
我国环保总局和中科院发布的外来入侵物种名单目前并没有家猫。
如果说我国国内的家猫都是来源于非洲野猫的入侵，那最晚也是两千年前西汉时期的事了。但也有考古学家根据化石认为驯养猫在我国出现的历史有四五千年。
北大生命科学学院罗述金课题组的研究表明，我国本土的野猫尽管没有参与我国家猫的驯化起源，但是荒漠猫与同域家猫之间存在近期的、广泛的基因渗透。也就是说，目前我国的家猫，从基因学证据上确实都是来源于非洲野猫，但又是与我国野猫的杂交而来。而这个杂交过程从两千年前就开始了。
如此漫长的历史时期，已经不能简单的用入侵、非入侵来判断。
如果说家猫来源于非洲野猫所以不算本土物种，那我们的祖先也是从非洲过来的，又该如何说？
