本来只是想写个评论的，没想到超字数了。
赞同
Chaos，以及部分其他回答中，对游戏引擎的大部分观点。
但是， 隔行如隔山 ，现在IT行业的区分已经真的是很明显了，不同领域之间，基本上可以认为是两个完全不同的行业。 大家真的没必要去踩其他领域的技术 ，因为你去了别人的主场，别人也能吊打你。
例如说：Google/阿里手里的海量数据检索系统，技术含量就低了？很多IT巨头开始涉足的大数据挖掘，分析，智能学习等等领域，从算法到架构到实现，哪个简单了？
还有，工业领域，别的不说，光是那个 真实时 的系统就不比你的游戏引擎技术含量低了。说穿了，游戏引擎也就是一个基于定时器和中断的 伪实时 环境而已。
最关键的一点：
游戏行业对可靠性的要求，比起很多其他领域来说，完全是低了好几个档次的 。
游戏行业对可靠性的要求，比起很多其他领域来说，完全是低了好几个档次的 。
游戏行业对可靠性的要求，比起很多其他领域来说，完全是低了好几个档次的 。
游戏引擎计算跟不上了？什么后果？无非就是丢几个帧，被问候一下家人而已。
游戏引擎渲染错误？什么后果？无非就是出了色块，有bug嘛，大家玩游戏的时候见得还少吗？
就算再退一步，持续跟不上/出错，那就告诉玩家，你这配置玩不了，或者降低特效或者分辨率咯。
还不行？那让游戏开发商降低特效，或者减少一个区的玩家数嘛。
再不行？好吧，那你要不下一款游戏换引擎吧？我不做你这生意了，这总行了吧？
但是，在其他行业里：
淘宝/支付宝如果发生偶尔错误，那可能只是骚扰客服，但是如果大规模数据错了，这基本上是政治事件了。QQ也是一样的。如果某天QQ出问题，全市或者全省的用户都登陆不上QQ，你觉得会不会各种谣言满天飞？
同样的，如果是像华为那些核心交换机路由器出问题了，一大片用户受影响，照样不是被问候一下家人，或者说「换」就能完事的。
还有工控领域也是一样，如果某汽车的esp的程序可靠性出了问题，该介入时不介入，或者不该介入时介入了，那损失的照样不是钱的问题。前几年丰田在美国的刹车门，大家没忘把？也许那不完全是程序和技术的问题，但是严重性和后果是差不多的。
化工等等就更是严重，碰到的东西，不是易燃易爆，就是高温高压，或者有毒强腐蚀。如果在出问题刚露苗头的时候，自控系统反应得稍慢一点，那都可以说是灭顶之灾。
至于银行，那就更不用说了。我说一个真实事件：90年代某四大行的某省分行，上了一套新系统，用于全省储户的结息。结果系统出问题了，在结息日的下一个工作日的8点（营业时间前一个小时）还没算完。
因为没算完利息，那就意味着没法知道储户的真实金额，所以营业网点如果按时开门，那被储户发现自己的钱不对，那有问题。但是如果不开门，那是更麻烦的问题。更何况，即使网点不开门，各种非网点办理的业务，包括电汇等，是不是也要暂停呢？所以，这件事1小时内就层层上报到中央，然后全省武警立刻去各主要网点门口待命，防范群体事件。
知道了吧？这是 政治事件 ，从上到下，很多人的饭碗，很多人的前途，甚至很多人的生命（例如说如果真有闹事，控制不住的话），都会和你的程序相关。
其实每个行业都有自己的行业特性。
游戏行业之所以可以大胆的用各种最新最前沿的技术，不是做游戏引擎的人都比较聪明，比较牛，其他行业的不会这么干，而是因为 游戏行业的犯错成本低 。
所以你看我上面列的好几个不同领域的，因为他们的犯错成本也不一样，所以他们对新技术的使用态度也是有不同的：
阿里、淘宝、QQ等，其实相对还挺接受各种新东西的，有时他们也会自己弄点新玩意出来。
华为、思科等就会保守很多，不内测个两三年是不会轻易投入生产的。
工控自动化等领域就更保守，新东西出来，没个5年10年都不敢大规模推广。
银行就是最保守的，直到现在，连分布式集群都不敢随便用，核心系统基本上还是靠大型机死命扛。
所以， 术业有专攻 。
没那个行业的技术可以包打天下的。
谁要是觉得支付宝/银联/银行/证券交易系统的那套东西，业务简单逻辑简单外加预算宽松，于是觉得自己在游戏引擎十几年准实时系统的研发功力，绝对是手到擒来的话，那请组团去做一套出来，然后看他们 敢不敢 上线？
----------------------------------------------------------------
不少人在评论中都表示（或者说质疑）：难度不等于稳定性。
何为难 ？
一句话： 别人能做到而你做不到的就是难 （反之亦然）。
永远不要以为XX特性是我没去做，而不是做不到。很多事情，你没真正做过，是不知道里面有多少问题的： 魔鬼在细节中 （The devil is in the detail），这句话在软件行业极为适用。
至于有些人说什么：稳定性不过是细心云云，我只能说，这不但是无知，而且是对过去几十年来所有软件工程研究成果的一种侮辱。就好比一句话： 考100分不难，不过是细心而已 。这句话在学霸口中说出来，那是谦虚，在学渣口中说出来，那就是 无知 。所以，请所有想说稳定性不难的人，先把自己手上的代码、模块、系统做到和别人一样稳定，然后再来高谈阔论说：稳定性不是难度。
再说回软件开发。
一个软件系统，其难度可能体现在以下几个方面：算法、架构、实现、规模、稳定性、性能、可扩展性……
当然，在现实中，受限于各种实际条件，所以我们在以上几点几乎是不可能同时做到完美的。所以我们通常说的「设计」，其实就是综合考虑实际情况，在以上各种指标和参数间作出 取舍 。
而不同领域，一般情况下的取舍倾向是有不同的：
例如说游戏，在一定程度舍弃了稳定性、规模和可扩展性，而把算法和性能会调整到极致。
而像google/阿里/腾讯等互联网企业，则在一定程度上舍弃了性能（互联网公司很少会追求单机、单服务的极致性能），而通过平行扩展能力，把规模、架构等做到极致。
例如银行等，稳定性第一，其他一切往后排。至于算法或者可扩展性嘛，就只能呵呵了。
再说回游戏。
某些做游戏的人，例如说
Chaos，说他们做游戏的也追求稳定性。
那我就想问一下，要谈稳定性，最起码就是没bug，对吧？例如说，一个三天两头就发生空指针访问的模块，怎么都算不上稳定吧？
好，那我不妨请
Chaos或各位做游戏的人来报一下料，说说看，你们的游戏工作室，或者你们曾经参与过的某款游戏，在上线前，测试的 行覆盖率 、 函数覆盖率 、 分支覆盖率 、 条件覆盖率 分别是多少（别告诉我你们工作几年都不知道这些指标的含义）？
然后，据我所知，很多游戏，别说上线标准如何，很多是连这些数据都 根本没有 。你们不妨给我一点反例？
所以，你们说你们也追求稳定？还要动不动和通信、银行等行业比稳定性？
说得难听点，真是： 井底之蛙 。
