如果你经常逛知乎，肯定见过一些网友的id后面挂着四个英文字母，比如INTP，ENTJ啥的。
这些字母来自于一个名叫MBTI的人格测验，全称是Myers-Briggs Type Indicator，由心理学家Katharine Cook Briggs和她的女儿Isabel Briggs Myers开发，背后的理论基础是荣格的人格类型学说。
MBTI有许多版本，最流行的版本有4个二分的维度，分别是：
每个人在每个维度上位于两端中的一端，这样4个维度就可以组合出16种人格类型：
无论是在中国还是外国，MBTI在企业界和业余心理学爱好者中都非常流行，许多人都热衷于给自己贴上四个字母的标签，甚至以此作为优越感的来源，比如这位：
（二手截图，来自知乎某回答）
然而，在专业的领域内，MBTI其实早就被学界抛弃了。我刚刚在SCI数据库检索了一下，在主流的人格心理学杂志（JCR Q2以上）发表的论文，几乎没有使用MBTI的，2010年之前每年大概2、3篇，2010年之后更是1篇都没有。
MBTI之所以被学界抛弃，是因为：
1.这是一种 人格分类 体系，把人分成数量有限的几类，这种描述人格的方式是粗糙的、低效的。想象一下，全世界七十亿人，分成16类，每一类里会有多大的个体差异？
现在在学术界，人格分类的思路已经式微，大家普遍接受的是 人格特质 的思路。特质的意思是一种跨时间、跨情境稳定的心理或行为模式。
例如，「外向性」就是一种人格特质，有的人很外向，有的人很内向，大部分人处于中间水平，把所有人放到一起，就是一个正态分布：
类似这样的特质还有很多，将这些特质组合在一起，就可以全面地描述一个人的性格。
特质理论和分类理论的关键区别在于，人格分类是一种 定性 的描述，而人格特质是一种 定量 的描述。这就像玩三国游戏，每个武将都使用同一套能力体系来描述，人与人之间的差别在于各种能力的差异。
有人可能会问，MBTI能不能看成四种特质呢？当然可以，但到底有多少主要的特质，四个还是几个，这件事不能光靠理论推演，还需要实证数据的支持。
这方面恰恰是心理学里数据积累最多的领域。将近一百年的时间，成百上千万的样本，得到了五个主要的人格特质，就是所谓的大五人格模型。大五的具体内容这里就不详细描述了，感兴趣的朋友可以参考我去年的一场live：知乎 Live - 全新的实时问答
2.上面说的是MBTI在整体思路的问题。具体到每个维度上，把人群一刀切成两类，这种二分法假如有效，前提是人群的分布应该符合双峰分布：
然而，不管是MBTI还是其它人格量表，实际测量出的分布，基本都是上面给出的正态分布。大多数人都集中在中间的位置，这时如果再强行切一刀，就很容易出错了。
3.上两条都是理论思路的问题，除此之外，在实际操作层面，一套靠谱的人格问卷还应该有较高的 信度 和 效度 。
信度是说测验分数是否稳定可靠，比如同一个人短时间内测两次，那么测验结果应该基本不变。效度则是说测验分数是否真反映了想测的那个东西，比如结构是否符合理论预期。
MBTI在这两方面的表现都不太好，许多研究发现它的重测信度不高，效度检验也暴露了很多问题。上面说的每年2-3篇相关专业论文，其中有不少其实就是在吐槽这件事。
尽管存在上面说的这些问题，MBTI在非专业领域依然很流行，大概是因为它迎合了我们在日常生活的思维方式。实际上，星座性格学、血型性格学、性格色彩学、九型人格，这些流行的性格理论，说到底都是一些简单明了的标签，方面人们去对号入座。与它们相比，MBTI虽然披上了一层学术的外衣，本质上是差不多的东西。
（需要注意的是，上面的讨论针对的是MBTI的官方版本。目前网上流传的MBTI版本五花八门，其中许多题目明显是发布者自己编的。心理测验的开发和修订要经历一套严格的程序，MBTI本来就已经很不靠谱了，网上这些瞎编的版本自然就更不靠谱了。）
