基本上，一个总是在东拉西扯又绵绵软软打太极的咨询师，可以考虑更换了。
心理咨询不背这个锅，心理动力或人本主义也不背这个锅。
先从基础层面来说，看起来这位咨询师：
上述都是咨询的基本功，与流派取向无关。目前看起来，这位咨询师可能连基本功都是不过关的。Ta看起来似乎只是坐在「咨询师」的位置上，戴上了「咨询师」的厚重面具。很遗憾的是，ta的所作所为是与职业身份不那么相称也不那么合格的。
再回到流派取向上，人本主义的Rogers所会的并不只是「嗯哼」一下就完了，他本人的共情是可以让来访者感到整个生命都发生振动的。具体的可以看看以下他与 Gloria的30分钟晤谈片段。几乎没有一句废话，每一句回应都踩在了点子上，并在必要时推进了咨询。
这些都是需要用心去琢磨的。我们在咨询受训的时候，无论是老师的课堂示范，还是对于15分钟逐字稿的研读，都是细致到如贾岛写诗那般反复推敲的，是「僧推月下门」还是「僧敲月下门」都得讨论好久。
再说起常常在知乎上被黑的心理动力学，以我浅薄的了解来看（我自己并非心理动力取向），动力学的要点在于诠释，即找到不同的烦恼与烦恼、不同的困境与困境之间的内在联系。这些烦恼啊困境啊可能只是表层的现象，动力取向所做的就是抽丝剥茧，逐层下去找到表象底下潜藏的动力性因素，然后把这些讯息呈现给来访者。
换而言之，心理动力取向的咨询师或许真的热衷于探索来访者的内在状态，常常将来访者抛来的问题视作是一次次探索的素材与机会。但他们探索的方式并不是通过粗浅地去问「你是怎么想的呢？」「你为什么会问这个问题呢？」来进行的，也不会只是如此单薄地提问。
我见过功力深厚的心理动力咨询师，他们的诠释与分析是可以如藕片的丝儿一般，一条一条细细相连的；或至少也可以由浅入深，由薄转厚。相反，诠释一旦做得鲁莽了，与来访者的生命经验相悖，就会演化为野蛮的分析或是僵化的标签，甚至带来受伤的感觉。
这么一说或许已经有些绕远啦。回到题主的困惑上，一千个咨询师可能有一千种样貌，流派固然会带来某些差异，但那并不是关键因素。好的咨询师带给人的那些好的感受，是可以超越流派的分歧视野的。
在那些好的感受里面，就包括了很重要的一条——「我感觉到咨询师在跟我朝着同一个方向努力，我并不是独自一个人。」这正是治疗联盟的形成。
然而，在这场咨询里面，你感受到的是如此深切的，不被回应的孤独，是彼此之间的不断错频。
我相信，你已经给了这位咨询师很多次机会，也尝试换过不同的方式去询问ta你心中的疑问。然而，ta似乎一次也没给过你正面的回应。
我也试着理解，你的咨询师或许也有ta自己的限制与难处，在那些问题当中，或许真的有一些是不那么适合回答的，有一些是ta不能够回答的。然而，哪怕只是一句「我不知道如何回答」，或是一句「我不想回答你的问题」也胜过了目前呈现出来的种种搪塞与推却。
或许，我们需要的不只是一个正面的回应，更是一次真实的互动。咨询师时常强调「咨询关系」在共同有效因素中的重要作用，连真实的互动也没有，又何来的咨询关系与咨询疗效呢？
