更新：看【心理咨询的伦理与实践】一书，更新书中提到的胜任力部分，来访者可以参考。
技术、认知和情感胜任力，对来访者评估从业者胜任力合格与否，提供了多个角度的有价值参考。
……………………………………………………
从业胜任力是基本要求，不论什么流派，不具备胜任力从业，严格来说属于欺诈行为。
放在台湾有【心理师法】，不具备胜任力从业，算违法行为。也就国内缺监管，从业者中什么牛鬼蛇神都有，糊弄来访者的钱。
对于那些缺少基本胜任力的从业者，能力不足，上升到伦理角度，已经高看他们。伦理的底线要求更高。收费服务，胜任力的能力要求是基本要求。
好比医生、律师从业，医师证、律师证的最低要求是本科及以上学历。一个高中文凭的人做医生、律师，是不是属于欺诈、违法行为？因为其不具备最低的从业资质。
至于评估胜任力，我觉得来访者评估咨询师胜任力，简单看两点就好，不用太复杂：
第一，咨询即使无效，不会变得更糟，即避免出现「医源性伤害」（虽心理咨询不算医疗，但没有同等的词汇替代，暂用这个术语）。第二，咨询有感受到的、可见的改变。
如果进行心理咨询，反而更糟，或是10来次咨询没有什么改变，我觉得都属于从业者缺乏胜任力。
有些精神分析/动力取向从业者，可能要怼我：我们几十次起步见改变。
别扯这些没用的，合格的动力取向咨询，10几次咨询也应有自我认识提高，或是其他的变化，至少来访者认可咨询帮助，感到继续咨询有希望。
10来次咨询已经收费几千，甚至上万元，如果还没有变化，怎么有脸继续收费？
动力取向的从业者，难道是靠脸皮厚作为从业胜任力立足吗？
能力不行就是能力不行，别给自家流派抹黑。
承认自己不行，即时转介，也是从业胜任力的基本要求。很多动力取向从业者，这点都不具备，谈何胜任力？
