原则上不能。这不单纯是伦理的要求（或者说伦理的要求背后是有理论依据的），这实际上是咨询边界和咨询关系面临挑战时，咨询师是否能保持负强化的态度。能不能抱，取决于咨询师是深思熟虑经评估，认为这种行为在控制之下，不会让来访者的移情不可控制；还是咨询师反移情大泛滥，情不自禁的扑上去。
纯粹的咨询关系应该是不具备多重身份的，现在这一点基本上国内在长期伦理培训下应该达成共识了。然而，由于咨询关系有着强烈的边界隔离，因此需要强有力的意识功能来维持，这和来访者本人的无意识欲望是完全相反的。无论来访主题为何，只要是激烈到一定程度的内心冲突，必然会使来访者有侵占性或受虐性的表达，而无论哪种表达都会使平衡的咨询关系向其中一边偏斜。因此咨询师的任务之一就是澄清来访者的无意识动机，让来访者察觉自己某个言论或者行为所起到的心理功能，并让来访者试图去驾驭它而不是被它所驾驭。
因此，咨询师如果下场，主动破坏了咨询关系，去「安慰的抱抱」，原本平衡的咨询关系就会打破，对来访者的自动化的行为模式而言会受到两种不同的强化：①咨询师可以给予自己这种温暖，那么我有了痛苦 就不需要自己解决 ，向咨询师寻求温暖的抱抱即可；②原来咨询师不仅是帮助我解决问题的，还可以像妈妈一样的保护我，那我是不是也可以像对待妈妈一样对待TA。这两种强化所造成的移情会抵消掉来访者的理性思考能力（意识功能），不利于让来访者最终走向独立自主解决问题并能承担结束咨询的痛苦这样一个结果。
当然，也有的人认为这种移情或许可以被咨询师所利用，这倒也没错， 但是如果咨询师是情不自禁的去抱，就很危险，使移情很难被控制 。因为咨询师去抱抱的动机并不是「深思熟虑后经过评估觉得这种行为应该会有利于咨询的进展」，而是「哇TA好可怜好像给一个安慰的抱抱」，是 咨询师不受控的反移情最为典型的表现 。如果咨询师都失控了，那来访者的移情就无法被控制，无论这两种强化有没有被利用的可能，咨询师都丧失了使用的能力。
虽然说对部分流派而言一定程度的移情是解决问题的基础，但是这必须是在咨询师的控制之下有限度的进行的。因此，任何威胁到咨询效果、破坏咨询关系的行为，都应该被制止。
