古人虽然见识不一定有现代人广阔，但古人并不傻。
商鞅这一套东西，简单说就是「超频」和「过载」
不更换硬件的情况下，强行给发动机上强度，固然可以运行的更快，但零件的损耗就不在他所考虑的范围内了。
如果社会是一辆车，大家都是车上的零件，皇帝是驾驶员。速度上来了，皇帝肯定飚的更爽了。
但你这样的强度是超越生产力的，车子开久了是会散架的。而随着你车子问题出的越多，驾驶员要顾虑的操作也越来越多。
商鞅的设想中的，皇帝只要按下一个按钮，社会就会像自动化车间一样运转。这种理想其实早就被打脸了。
实际上到秦始皇在位的时候，他一天所要处理的文件就已经跟朱元璋的工作量差不多了。
没办法，补丁太多了，每修好一出就要坏三处，再打三个补丁，再坏九处。
统一之前，还能用军国主义的方式，掠夺财富，提供上升阶梯。
统一之后呢？
被灭的六国都有一帮遗民，而秦灭亡之后连一个秦人都没有。
关中父老居然喜迎沛公。第一时间就把秦人的身份认同扔了，还要踩上两脚。
你秦国几百年的历史，十几代的先王，留下的居然是一个空空荡荡的基本盘。
这辆车开到最后，连一个方向盘都没剩下，直接驾驶员飞出去了。
儒墨道三家的思想固然有不足，但这三家的着眼点都是「社会」，在这个基础上构建他们心中的「理想国」。目的都是要怎么让车长久的开下去。
而法家发展到这一步，着眼点全在「君王」身上。怎么让驾驶员飚的更快。让「国家」更强。
既然你已经不在乎车子的零件情况了，那最终车子爆了，也是你自己选的嘛。
我觉得现代人对法家总有这一种不切实际的美好想象。总是庸俗的的把法家和以法治国划等号。把法家的奴役众生和现代国家发展中的阵痛混为一谈。
要知道现代国家的工业化，是建立在生产力和生产效率的爆炸是可行的，这一客观前提下进行的。
而法家所做的并不是提高生产力，而是一切为了如何损天下而利一人而做的。
文明的具象化是「国家」，但文明的本质却是「社会」。当你决定损「社会」而强「国家」的时候，你已经开启了作死程序。
最后，我想应该阐明一点。
身为一个现代人，在看待历史上这些人物，和他所做的事的时候，不要过分感情用事。历史是结果，是经验，是一切既成事实。不是让你去为秦法下悲惨的人民共情的。
你从情感出发骂这个捧那个，和追剧为了角色伤神是同样的事。
我批判商鞅和法家，是因为他们错了，他们失败了，他们的探索没有成功。
但他们依然是人类文明在探索道路上的重要组成部分。
有探索就有经验，这是全人类的财富，不管是可行的经验还是失败的经验。
人类文明能发展到今天，靠的是海量的失败案例，和所有方向上的探索。最终留下最接近正确的方向。
在这一点上，无论是商鞅还是韩非，还是儒墨道，再或者是外国的，古代的，近代的，现代的。这些先行者，都是值得尊敬的。
