我觉得这两者本质上没区别。
很毁三观吧，但是很多事情说破了就是那么回事。
在生活中，你会发现，「有远见」这件事，一般都是事后追认的。
也就是，一句话，出自一个毛头小伙的口，跟出自一个大佬的口，他们可能都表达一个相同的设想。
但是有可能前者会被当成神经病一样看待，当然也可以是题目中的「强迫性妄想」，而后者，人们虽然也觉得不可思议，但是一般都会谨慎点对待，有可能大佬的设想真的是富有远见的。
对待前者，你只会告诉他，别整天胡思乱想，找点能落地的事情去做，不要整天啥实事不干，尽想些不存在的。
是否「有远见」这件事，都是得等到这个设想被验证了，证实了，才证明原来这些人的判断，是「有远见」的。
我举个非常简单的栗子：
雷军造新能源车，究竟是「有远见」还是「强迫性妄想」。
你能不能立即回答。
你如果没办法立即回答，就证明，你也没办法确定，雷军的这个决策，是富有远见的。
你得等一年后、两年后、甚至有可能时间更长，五年后，你才能做出判断。
有可能雷军在下一盘大棋，有些东西不可能那么快就看到效果的。
然后到时出来之后，无非就两种结果：1、雷军成功了，把小米新能源车打入到国内外市场；2、雷军失败了，还是乖乖回去造手机。
第一种结果，到时互联网上面的段子手肯定会来马后炮：雷军是富有远见的，大佬做决策不是我们普通人能预见得到的。
第二种结果，到时互联网上面的段子手也会出来：早就说雷军不可能玩得明白新能源电车的，连苹果都放弃了，奔驰宝马都砍断新能源车业务了，雷军这就是有「强迫性妄想」，明知不可行还要去赌。
其实都是同一个设想，不同结果后所呈现出来的，就是「有远见」和「强迫性妄想」的区别。
接下来是重点了，要记笔记。
有些人之所以让你觉得他有远见，其实也并不是他真的能洞悉未来，而是下面这个这条定律：
你在某一个领域深耕久了，见惯了潮起潮落，见惯了此起彼伏，熟悉了某一个行业生命周期的规律，能够根据规律，去对趋势做一个大致地预期和判断，而这个判断，是符合行业起伏规律的。
但仅仅只是一个判断而已。
有些人就是，哪有钱，就去哪；哪没钱了撒腿就跑。
这种人能不能赚到钱我不知道，但我知道，他跟所谓的「有远见」肯定没什么关系。
我们经常在说深耕深耕，不单只是在一个领域持续钻研，用一万小时定律去丰富我们的技能，而且还要在这个领域上面，观察行业的走向，趋势。
你只有待的时间足够久了，你才能知道，现在市场释放的这个信号，究竟是要完蛋了，还是技术性调整。
你总得待的时间足够长了，你才能知道，我现在应该加大投资力度，还是求稳就好，还是得保留部分业务准备退出了。
但这件事对有些人来讲，太难了。
没钱，跑得比谁都快，但他可能不知道，这就是个技术性调整，很快又有钱了。
感觉又啰嗦了。
我只知道一点，能够在不同行业反复横跳，最后还能挣到钱的人，极少极少。
大部分能稳步上升且收入逐渐向好的，都是在一个行业内深耕多年的。
这些人说的行内话，反正外行人也听不懂，但我可以说，他们就是自己行业里面内，「有远见」的人。
