如果一句話解釋的話：防止通脹和泡沫是加息的最主要原因。
利息越低，越不容易發生破產擠兌，但並非利息越低越好，歸根結底，經濟是個效率問題。
央行也好，商業銀行也好，企業也好，都要對自己的資產負債表負責。央行的資產負債表比較特殊，負債是釋放出去的貨幣，資產是各種各樣的，或政府的國債，或者是商業銀行的各種抵押品，這裏只要抵押物不發生違約，央行是不用擔心破產的。商業銀行和企業則不然，大家對於經營風險需要有一個考量。
假設一家企業的利潤率是10%的情況下，向商業銀行貸款利率是7%，這個是良好的杠桿。是融資型杠桿，是沒有問題的。前提是賬期不能發生太大的問題，另外要能保持住著個利潤率。
隨著技術的進步和競爭的家具，行業的邊際利潤率下滑的話，一旦跌破7%，那麽負債端的利率不下降的話，則杠桿就會變質。
這個時候企業並不會突然破產，因為可以透過借新債的方法來挽救一下，使得現金流不至於是負的。這個時候稱為投機型融資。
假設企業透過技術創新，或者其他手段在競爭中勝出，把對手擠出市場，獲得更多的議價能力，則資本回報率重新上升。投機型融資能恢復成對沖型融資，那麽這個降杠桿的過程是可行的。
但要註意，這個事情不是一定能發生的，如果失敗的話。
債滾債吞噬現金流的問題越來越嚴重，最後需要舉新債來償付舊債的利息，這個時候融資的性質就變成了旁氏融資，這個是壞的杠桿。
最後勢必是違約潮。下面這篇文章裏的模擬變化過程，可以體會一下。
商業銀行的資產負債表，資產的質素取決於企業的資本邊際回報率，整個過程中是被動的。當違約潮發生的時候，商業銀行會更加惜貸保護自己，從而讓更多的旁氏融資和投機型融資出現重大問題。
而這些企業的融資失敗會出現裁員潮，整體社會的總開支下降，導致原來是對沖性融資的企業的營收發生問題。因為企業的收入是他人的開支，所以這個時候杠桿的質素會連環爆發生問題。
目前我們沒有假設利率發生變化，現代央行的制度賦予了央行調節利率的能力。當社會普遍的資產邊際回報下降的時候，杠桿的質素越變越差的時候，有一個辦法能提高杠桿的質素，減少違約。就是央行降低利率水平。
央行給予商業銀行更低的利率，那麽那些資本邊際回報率在掙紮線上的企業，能改善自己的資產負債表的質素。
本質上，是資產負債表左邊的創造利潤的效率，和右邊負債表上的實際融資成本的利率的速度大比賽。這場比賽的一方，資本邊際回報，是由企業的質素決定的，右邊是央行決定的。
那央行降低利率，也就是降息後，這個比賽的比分能拉回來一點。
這個就是為什麽降息普遍被認為是救市的原因。
那麽既然如此，利息是不是越低越好呢？因為如果央行設定的利率足夠低，那麽破產的企業就會變得很少，全社會充分就業，使得總支出變大，大家的日子都好過。
這種看法無疑是錯誤的。
因為如果利率非常低的時候，並不見得所有的融資都會老老實實放到企業的再生產也研發的過程中去，非常低的利率會催生資產泡沫和通貨膨脹。
因為商業銀行擁有衍生貨幣的能力，當利率很低的時候，企業的貸款沖動很強烈，會使得商業銀行衍生出很多貨幣，使得整體社會的貨幣供應總量大振幅上升，表現為M2的增速很快。這樣子的話，通貨膨脹會傷害到經濟體。
另外資產泡沫也會發生很大的問題，如果利率非常低的情況下，大量購買金融資產的人會變多，因為利率變低的情況下，使得金融資產的收益率大於利息的可能性變高，會誘發大量的金融資產的購買行為。
而購買金融資產的行為，本身會推高金融資產的價格，使得金融資產二級市場的價格產生的賬面凈值浮盈很大。但凈值浮盈不等於財富的真實增長。
許哲：關於債務結構最簡單的邏輯 的表格遊戲裏有體現，另外以股票為例的話，大量在低息環境下產生的泡沫牛市，並不是真實的財富增長，已經被驗證了無數次了。
低息環境下的金融資產泡沫擁有反身性，也就是利率越低越買，越買資產價格越高，資產價格的證書高於正常企業經營的利潤率的話，那麽央行釋放的流動性並不會用於企業改善自身經營上，也不會用在研發等提高資本邊際回報上，而是用於金融資產的投機上。
很簡單的道理：錢往最近過往回報率高的地方走。
這麽發展，最後一定是一地雞毛的，靠後來者的購買行為推升的資產價格的泡沫，本質不異於旁氏騙局。廣義的旁氏騙局的定義：靠後來的人（資金）支付先來者的收益，那麽後果是必然可期的。
這種金融泡沫破滅對於經濟的傷害是特別巨大的。
因為獲得的貸款沒有投入到研發創新，增加資本邊際回報率的提升，而是投入到金融資產的投機商的話，負債會吞噬正常的現金流，最後會發生嚴重的經濟危機。
這裏的金融資產不局限於股票，金融內容特別強的房地產業也是一樣。
當投資房產的回報遠高於正常企業經營的情況下，任何一種央行扶持企業的寬松，都必然流向房地產。因為資本是逐利的。
很簡單的道理：錢往最近過往回報率高的地方走。
所以，一個負責任的央行，需要在金融資產產生泡沫苗頭的時候，透過加息，來抑制不正常的金融資產投機潮，防止泡沫的產生。
前提是，不傷害經濟正常的執行。
但這是困難的。
一來是要測算正常的企業的普遍健康的資本邊際回報率，所謂的中性利率。一個不至於傷害到正常企業回報的利率，同樣不能低到產生金融資產泡沫。剛剛好的利率水平。是非常困難的。
美聯儲最近對經濟的測算是，這個中性利率大概在 3% 左右。
也就是說，低於3%的話，有產生泡沫的可能，會使得整個經濟體的流動性多余健康運作的需要，有產生通貨膨脹的可能。眾所周知，通貨膨脹對經濟是有很大的傷害作用的。
另外一個困難的點是，如何判斷金融資產是否存在泡沫。
格林斯潘說，只有泡沫破滅的時候，我們才能確信這是個泡沫，那相當於沒說。
所以央行的判斷對整個社會都非常關鍵，但存在著相當多的困難。
總得來說，我們得寄希望於央行對於整體社會的中性利率的判斷不要出現錯誤，否則就是通縮失業的經濟蕭條和泡沫通脹的痛苦中徘徊了。
上述所有的情況，都是假設該央行有絕對的自主性的。不受其他因素約束的。
具體到美聯儲而言，我們不需要考慮那些，法定的任務是控制通脹和想辦法提高就業率。
這個矛盾就是利息太低了，可能產生泡沫盒通脹，利息太高了，好好的對沖融資變成旁氏融資了，失業率會提升。而目前的聯邦利率水平低於美聯儲測算的剛剛好的中性利率，所以要加息。
所以大家不要認為說，股市下跌了，美聯儲一定會停止加息的行程。就美聯儲的目標而言，警惕金融資產價格泡沫而不是維系股市上漲，才是其目標。當股市繼續暴跌產生經濟問題，使得失業率有快速上升的苗頭的時候，美聯儲才會重新考慮加息的行程問題。
總的來說，只要中性利率沒到的情況下，美聯儲按部就班加息才是正常操作。
另外值得一提的是，考慮央行這個因素的話，除了利率，整個央行的資產負債表規模也是異常關鍵的。可以參考：
個人認為，美聯儲縮表的影響要遠大於加息。
