前天釋出的民政統計報告一季度數據中，2021年一季度離婚總對數僅有29.6萬對，較去年四季度下降了72.1%。今年1月1日開始實施的離婚冷靜期顯示出了功效。
將各季度全國離婚總對數放在一起看，效果更明顯。
從2007年1月民政統計開始公布季度離婚數之後，離婚數量僅有兩次大振幅下降。一次是去年一季度的疫情，從一百多萬下降到60萬；第二次就是今年開始的離婚冷靜期了，直接將離婚對數下降到了14年前2007年的水平。
我們知道，離婚冷靜期的官方定義是：
按照法律規定，自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起30日內，任何一方不願意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。期限屆滿後30日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請。按照這樣的流程，如果離婚需求不變，且這些人都鐵了心要離婚，那麽從1月1日開始的三個月期間內，除了第一個月按照流程不會有離婚以外，接下來2月就應該離1月的婚，3月離2月的婚，所以 總離婚對數應當下降33% 。
但實際上下降了72%。
有三種可能導致了這種超預期下降：
1，申請離婚的人本身就變少了。一些在沒有離婚冷靜期情況下可能會去民政局離婚的夫妻，在離婚冷靜期提高的行政成本下，放棄了打離婚申請。
2，申請離婚的夫妻在冷靜期屆滿前撤回了離婚申請。
3，申請離婚的夫妻在冷靜期屆滿後仍然打算離婚，但他們選擇在冷靜期屆滿後30天之內的晚一些日子再離婚。他們的正式離婚時間可能會在離婚申請2個月之後。
不管是哪種原因，從一季度數據看，離婚人數變少，的確是板上釘釘了。即使考慮到很多離婚會延後，總離婚對數應當也趕不上之前的一季度一百萬對那麽多。
因此可以回答第一個問題： 離婚冷靜期即時一個季度，離婚真的變少了！
但離婚成本增加可能會帶來一些讓人意想不到的結果。 @司馬懿 老師之前寫過一個想法：
設定各種離婚障礙的結果就是很多人繼續湊合，但是孩子不會變多。並且還會造成一個副作用，就是人們更多的選擇單身，不願意結婚了。提供正確激勵的做法是反其道而行之，致力於減少離婚的成本，比如只要倆人同意離婚，瞬間批準就行了。這樣的話，有雙重的生育激勵：
一來往往離婚之後會重新組建家庭，而重新組建新家庭就會有更大的概率產生新的後代；二來離婚容易會讓結婚也更加的輕易，而結婚對於生子女來說，也是一個巨大的促進。
這個想法的意思是，離婚冷靜期讓離婚變得更難，同時也讓想要結婚的人更不敢結婚。
這個判斷是否正確呢？我們使用最新的離婚情況和結婚情況來計算這個數碼，看離婚對數的下降振幅和結婚對數的下降振幅之間是否存在關系。由於離婚對數和結婚對數都與人口結構相關，而人口結構由於結婚對數的變化相關。
比如我們分省份看，離婚下降最多的是黑龍江省，2021年1季度比2019年1季度減少了85%。其次是河北、吉林和天津。老齡化程度更深的地區，離婚下降速度也越快。
為了去除人口結構的影響，我們從離婚變化中減去2016-2019年三年內平均每年的離婚變化，再從結婚變化中減去2016-2019年三年內平均每年的結婚變化，即下式：
\Delta結婚對數增長率=結婚對數增長率_{2019-2021}-\overline{結婚對數增長率_{2016-2019}}
\Delta離婚對數增長率=離婚對數增長率_{2019-2021}-\overline{離婚對數增長率_{2016-2019}}
上式表示去除了年齡結構等造成的結/離婚增長率的變化後，2021年1季度額外出現的結/離婚增長率。從圖一中可以看到，除了疫情以外，每年離婚的增長是穩步上升的（結婚則是穩步下降），因此2021年一季度全國離婚和結婚如果出現大振幅變化，那麽 從該變化率中去除各地之前三年的年均變化後，剩下的部份就應是離婚冷靜期帶來的影響 了。
兩者做散點圖結果如下：
上圖中，橫座標是離婚對數的增長率的變化。舉個例子，-1表示離婚對數的增長率減少了100%。註意這個100%是絕對增長的相減，如果原來離婚對數是每年增長20%，那麽由於離婚冷靜期的沖擊，扣除100%，就會變成離婚對數降低80%。縱座標用相似的定義表示結婚對數的增長率的變化。
可以看到，黑龍江、吉林等地的結婚增長率在2020年一季度都減少了40%以上；青海、甘肅、江西、河北、天津、福建等地也不甘落後，結婚增長率減少了20%以上。而這些地區的離婚增長率在2020年一季度也減少了80%以上。
如果兩者做回歸，則離婚增長率的變化確實與結婚增長率的變化高度相關。離婚每額外下降1%，結婚會額外下降0.7%。
因此，我們可以回答第二個問題， 離婚冷靜期實行幾個月以來，離婚確實減少了，但結婚也減少了。離婚減少越多的地方，結婚也減少得越多——而且該結果已經去除了年齡結構帶來的同向影響。
因此，離婚冷靜期可能可以增加婚姻的穩定性，但顯然也增加了人們進入婚姻的顧慮，由此帶來的結果，或許與冷靜期原本想要得到的結果背道而馳。
