我不願意。
配送時間問題是平台的演算法問題，是平台作為僱用者，和外賣員作為被僱用者的階級矛盾。平台憑什麽把道德重壓綁到消費者身上？是為了把階級矛盾轉化為人民內部矛盾？還是為了發動群眾（外賣員）鬥群眾（消費者）？
實際上，消費者根本就沒想過要去壓榨外賣員。我和我的所有朋友，都會體諒外賣員的辛苦工作，讓他們來不及了就先點送達，外賣員遲了打電話來道歉時我們都會告訴他們，沒有關系，你一定要註意安全。
困住外賣員，難道是消費者不願意「多等五分鐘」的問題嘛？？
我原來還在某單位上班的時候，一次開會，大家沒時間去食堂吃，就叫外賣。結果外賣遲了一個多小時。本來我們單位後勤的大姐們都氣瘋了，快遞小哥送到的時候正準備把他罵一頓。結果快遞小哥來了滿身是泥，告訴我們外面下大雨，他出車禍了，飯都翻了，返回去重新讓商家做了飯，所以遲了。大姐們立刻就不氣了，還把重做飯的錢補給小哥。
你看看，這是消費者不願意「多等五分鐘」的問題嗎？？
有一次我打首汽約車，和司機師傅聊天，他吐槽了一路首汽平台派單機制的荒謬性。首汽平台司機端有一個「收工回家」功能，自己的班到點了，司機不能直接下線，必須先點按這個功能。
按理說，平台應該會派給他和回家方向順路的單子。但是，這位師傅說，每次他點了收工回家，平台反而會派給他相反方向的遠距離單子，他明明是要回大興，反而給他派一個去回龍觀的單子，逼著他必須跑到回龍觀以後才能回家。有時候平台甚至會再從回龍觀派一個去通州，或者去機場的單子，他不得不在大北京繞一圈，才能回家。他上的是夜班，本來就比較辛苦，等到天亮回家了，已經很累了，卻還要去再跑遠端單。有一次他跑到天亮，系統給他派了個去機場的單子，當天下雪，路上很滑，而乘客又趕飛機，一路上司機也疲勞，路上又滑，整個行程都非常危險。
這種機制，難道是乘客的問題嗎？乘客只知道自己要去趕飛機，他怎麽知道你平台有這麽操蛋的機制？平台這種派單演算法，難道不是把司機和乘客都綁在火上烤？餓了麽現在推出這種「多等五分鐘」的按鈕，豈不是就相當於首汽平台推出個「我可以多讓司機開五分鐘」，這有意義嗎？
外賣平台的演算法，從來都考慮的是怎麽讓自己的平台能多接單，多收服務費，從來沒有考慮過外賣員的健康和安全問題。因為平台根本看不見這些外賣員，外賣員對平台來說就是生產工具。對平台來說，外賣員壞掉了就換一個，死了傷了無非是賠點錢。而賠點錢的錢哪來？當然是從消費者身上薅，從外賣員身上摳。
說白了，在平台眼裏，外賣員是生產工具，消費者是給錢工具，而平台卻把自己人格化，認為只有自己和參與分紅的持股股東才是「人」。所以才會推出這種讓消費者「多等五分鐘」的所謂「提升道德水準」的荒謬選項，以顯示「我自己是有道德的，你們消費者只是工具人，沒有道德，我來教你們什麽是道德」。
而實際上呢？我們看一下【資本論】裏的說法：
「（資本）有10%的利潤，它就保證到處被使用；
「有20%的利潤，它就活躍起來；
「有50%的利潤，它就鋌而走險；
「為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；
「有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至絞首的危險。」
讓我們康康，就現在外賣平台蔑視外賣員的身體健康和生命安全、用演算法逼迫外賣員違反交通規則、用道德綁架消費者的行為，他們是收到了百分之多少的利潤了？
