看到現在的回答，只見表面不見本質。
讓我們重新品味一下餓了麽的這個功能，我們就會發現，其實 問題的本質並不是「困在演算法」裏面，而是一種無規制的競爭導致的囚徒困境 。
讓我們來想一下，作為一個外賣平台，演算法僅僅是工具，而對於一個平台而言，商家重要，騎手重要，還是使用者重要？
答案當然是使用者。
一個很自然的邏輯是，哪個平台的使用者多，那麽入駐的商家也多，騎手也多。
所以各家逼迫騎手用最快速度送外賣的根源在於競爭性地爭取使用者。所以騎手？不重要。商家？也沒那麽重要。
有的答主建議直接加上那5分鐘就得了，為什麽要把這個責任轉嫁給消費者？
一個很簡單的邏輯，如果平均而言餓了麽的速度都要比其他平台慢5分鐘，經過一段時間之後使用者會消失多少？有多少人是著急能省下這5分鐘休個午休的呢？
而一旦平台的使用者開始流失，商家會流失，騎手也會流失，慢慢的平台也就缺乏競爭力了。
所以這是一個典型的 囚徒困境 。如果所有的平台都給外賣員+5分鐘，那麽對所有平台而言影響是一樣的。但是這其實是不現實的：每一個平台都有激勵去讓自己的騎手快1分鐘。
所以也不需要指責餓了麽道德綁架，這可能已經是資本家能做出的最大讓步了。
所以， 單純靠外賣平台的道德感根本對於解決這個問題無濟於事。 而將選擇權轉移給使用者也是治標不治本。
而‘演算法’也不應該背著個鍋：演算法僅僅是競爭的工具，而問題出在競爭上，不是工具上 。這就好像我們永遠不應該因為核武器去指責相對論，而是應該去指責濫用核武器的人。
想要解決這個問題，到時有兩種方法可以考慮：
1、引入政府規制，但是政府規制的引入一定會傷害到某些利益方的利益。比如，如果規定不允許設定時間限制，或者，加大對勞動保護的規定，那麽後果是消費者的成本會大大提高。
2、重新設計制度，引入「等待折扣」，比如30分鐘以內送達配送費15元，但是如果你願意多等10分鐘，那麽配送費可以給你便宜5塊錢；如果願意多等半個小時，那麽配送費給你再便宜5元。
我並不知道第二種是否可行以及是否可以跳出囚徒困境，因為時間的設定以及配送費優惠的振幅的拿捏可能影響了最後的結果。不過我相信現有技術外加一個比較好的需求估計應該可以達到跳出囚徒困境的目的。好的演算法也特許以幫我們跳出這個囚徒困境。
所以，錯的不是演算法，如果把矛頭對準演算法那是找錯敵人了，最終無益於解決問題。而好的機制加上好的演算法也許會幫助解決這個問題。
而餓了麽的新功能，如果我們罵他道德綁架也許某種程度上也是我們自己的道德綁架，畢竟陷於囚徒困境的平台，指望依靠其道德解決問題那是不可能的。
