之前其實寫過類似的問題 [1] ，這回重新讀材料，想做一些無聊的考證，同樣也是為了拋磚引玉，和各位一起探討一個問題：六國究竟是什麽時候知道秦國想要統一天下的？
在回答這個問題之前，我們首先要認識到兩個前提：
第一，「秦國想要統一」，是一個十分主觀的問題，和「在客觀上，秦國何時具備統一六國的實力」是截然不同的，而為了回答這個主觀問題，我們同樣需要依據具有主觀性質的材料：話語。
換句話說，「六國什麽時候知道秦國想要統一天下」，最直接的依據就是，六國之人何時提及了「秦國兼並天下的危險」，這種話語是比客觀形勢更為直接的依據。
第二，六國之人與我們不同，甚至與後世的割據政權也不同，因為他們從未經歷過真正意義上的「統一」，即使是西周時代的「大一統」，也只是一種以周天子為中心構建起來的多國政治秩序，而不是秦始皇式的物理統一。
這就意味著，對於六國之人，甚至同時代大部份秦國人而言，他們仍然處於一種「思想的囚籠」之中，就「秦國的統一」這一命題而言，對於時人來說最大的困難恰恰在於：大部份人或許根本想不到秦國竟然想要統一。
也正是因此，在秦真正完成統一後，王綰、淳於越才會提出繼續采取分封策略，東郡黔首才會在巨石上刻下「始皇帝死而地分」，楚地三老豪傑才會對陳涉說：「復立楚國之社稷，功宜為王。」因為對於戰國之人而言，統一仍然是一種「難以想象的常態」。
舉一個不恰當的例子，如果今天有人說美國想要爭奪世界霸權，我想大家都不會感到驚奇，但是如果有人告訴你美國想要統一全球，我覺得大部份人都會覺得他有點大病。
在看過了「合久必分，合久必分」的中國歷史周期律之後，我們自然知道統一是歷史的大勢所趨，但是對於戰國之人而言，統一這件事並沒有那麽順理成章，甚至是難以想象的，也正是因此，我們才有必要去追問：六國，究竟是何時知道秦國想要統一的？
畢竟，我們正站在思想的牢籠之外，看著牢籠裏的人。
（道理講完了，以下就是無聊的考證分割線了）
首先看一篇最著名的材料：【蘇秦列傳】。
【蘇秦列傳】裏開篇便提及了：「以秦士民之眾，兵法之教，可以吞天下，稱帝而治。」可以說是典型的統一之心昭然若揭了。
此外，【蘇秦列傳】中對於六國的遊說又存在大量「夫秦，虎狼之國也，有吞天下之心」的表達。
然而，歷來對於【蘇秦列傳】的真實性便存在非議，甚至司馬遷本人也認為「世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。」
尤其是上世紀【戰國縱橫家書】出土以後，更是進一步說明了蘇秦實為五國攻齊時代的人，其最重要的身份是燕國間諜，【蘇秦列傳】並非蘇秦之事。
一個最直接的矛盾是，蘇秦所描述的「東有關河，西有漢中，南有巴蜀，北有代馬」並非其所稱的惠文王初年的疆域 [2] ，其文本內部也存在明顯矛盾。
當然，楊寬先生便認為，盡管【蘇秦列傳】並非如其所說作於惠文王初年，但是並非偽作，而應當改訂在昭襄王時期，被司馬遷錯誤的描述為蘇代事跡。
但是我認為這一觀點也很難成立，因為史記中關於蘇代入秦的描述是「甘茂之亡秦奔齊，逢蘇代。代為齊使於秦。」
換句話說，昭襄王時蘇代是以「齊使」的身份面見秦王，這和作為民間策士力勸秦王實作統一的背景完全不同，【蘇秦列傳】中的內容無法安在蘇代身上。
在我看來，【蘇秦列傳】應形成於戰國末年以後，前面所提的「可以吞天下，稱帝而治」和李斯列傳中所稱的「今秦王欲吞天下，稱帝而治」完全一致。
此外，在【蘇秦列傳】身上，我們還可以從中挖掘兩個明顯不屬於戰國中期，而屬於戰國末期的表達方式：六國、郡縣。
首先說六國，受到【過秦論】【六國論】等名篇的影響，我們很容易把戰國中期以後的歷史視為「虎狼之秦VS山東六國」的歷史。
但是一個很容易被忽略的事實是：直到公元前255年，魯國被滅後，山東才真正只剩下六個國家。
「虎狼之秦VS山東六國」的敘事實際在長平之戰後的新形勢下，逐漸深入人心的歷史記憶，並一直延續到秦末之際。我們對於戰國的經典敘事實際上是在戰國末年才真正形成的新記憶。
換句話說，倘若在文本中頻繁出現「六國」，那我們便基本可以認定，該篇文字出於長平之戰以後的戰國末年。
另一個經典表達是「郡縣」。很多人都知道，郡在早期是一種「邊疆軍事區」而不是「縣的上級行政區」，郡是逐漸從軍事區演變為上級行政區的。
而遊逸飛老師在此基礎上進一步認為，郡演變為行政區的過程十分晚近，可能是在秦王政親政以後才真正實作，而「郡縣」連用的表達，實際上正是郡-縣二級行政體制完成的標誌。
在昭襄王中晚期的簡牘中，我們看到對於郡、縣的表述依然是「縣、十二郡」，而不是「郡縣」連用。反過來說，如果出現「郡縣」連用的表達，我們同樣推斷該篇文字應該出於戰國晚期。
如果考諸史記，我認為此種觀點是可以成立的，史記中「郡縣」連用的說法主要見於李斯以後，如「今諸侯服秦，譬若郡縣。」又如韓非子存韓篇提及：「且夫韓入貢職，與郡縣無異也。」
主要的兩個例外，一個是蘇秦列傳 [3] ，一個是樂毅列傳 [4] ，而這兩篇恰恰是真實性嚴重存疑的篇目。
基於以上分析，我認為基本可以斷定【蘇秦列傳】為戰國末年以後的作品，不能代表戰國中期的情況。
第二篇需要辨析的篇目是【楚世家】，在楚懷王三十年時，昭襄王曾誆騙懷王入境，此時昭雎阻攔懷王稱：
王毋行而發兵自守耳。秦虎狼，不可信，有並諸侯之心。然而此處存在的問題是，【楚世家】的記載與【屈原列傳】的記載存在不同：
懷王欲行，屈平曰：「秦虎狼之國，不可信，不如毋行。」兩段記載前後背景完全一致，但是勸阻者有所變化，並且少了十分重要的「有並諸侯之心」一句，此處可能存在後世的發揮、修改的情形。
第三篇要註意的篇目是【韓策三】第四章，或謂韓王曰：
秦之欲並天下而王之也，不與古同。事之雖如子之事父，將猶亡之也。這一篇是我目前看到最早的提及秦國存在吞並天下可能的文字，楊寬先生依據「秦王欲出事於梁，而欲攻絳、安邑」將其斷在昭襄王二十年。
我個人對本篇有所懷疑，畢竟在昭襄王二十年時，秦國甚至還沒打下郢都，在此時判斷秦國將要吞並天下，似乎有些太早，但是我對於本篇並沒有像蘇秦列傳那樣充足的論據，只能由於本篇缺失作者、篇目內容短小保留一定意見，求教於各位方家。
據此，【韓策三】第四章是我個人目前所見最早揭示出秦國可能統一天下的話語表達，時為昭襄王二十年。
第四篇文獻是長平之戰前魏無忌警告魏王的記錄：
秦之欲無窮也，非盡亡天下之國而臣海內，必不休矣。天下西鄉而馳秦入朝而為臣不久矣。
目前來看，我個人認為這篇文獻沒有什麽太大的問題，但是魏無忌的觀點反而值得註意。
信陵君一方面認識到了秦有「盡亡天下」之心，一方面卻又保留了「入朝而為臣」的可能。
占據後見之明的視角上，我們早已知道，在秦王政和李斯構想的永恒帝國裏，根本沒有給六國留下「入朝為臣」的空間，這也進一步體現出，即使是那些的「先知」，對於未來的發展也沒有完全預料到。
對於上述材料的分析，我們要註意兩個問題：
第一，戰國策的單篇文本同樣可能是層累形成的，不同章節可能形成於不同時間，比如我們判斷魏無忌言論在長平之戰前的依據是「夫越山逾河，絕韓上黨而攻彊趙，是復閼與之事，秦必不為也。」
但是如果本篇是層累而來，那麽就存在一種可能：前面對於秦國形勢的分析寫於長平之戰前，而對於未來不利形勢的警告可能來自於長平之戰後。層累現象的存在無疑會加大給戰國策斷代的難度。
第二，更為重要的問題是：這些文字都來自六國之人，在勸諫國君時，往往會對後果有所誇大，是否能夠完整反映時人的觀念，其實是需要打折扣的。
一個明顯的證據是：在當時的秦國，甚至都沒有這些先見者看的更遠。我目前並未看到，在惠文王、昭襄王時期，有以「兼並天下」向秦王獻策的記錄，甚至範雎入秦時給昭襄王畫的餅是：
今夫韓、魏，中國之處而天下之樞也，王其欲霸，必親中國以為天下樞，以威楚、趙。若韓聽，而霸事因可慮矣。
此時是昭襄王四十一年，如果早在昭襄王二十年時，秦國便有統一天下的考慮，那麽範雎此時給照相畫一個「霸事可成」的餅，似乎有些太過不識時務了。
昭襄王接受了範雎所畫的餅，一定程度上也反過來說明，對於此時的秦國而言，統一遠遠不是一個足以展望的現實目標。
與之類似，在長平之戰後，【韓非子·初見秦】的作者 [5] 畫的餅是：
臣昧死願望見大王，言所以破天下之從，舉趙，亡韓，臣荊、魏，親齊、燕，以成霸王之名，朝四鄰諸侯之道。從昭襄王晚年的一系列動作來看，與其說秦有意兼並天下，不如說他更多是在嘗試成為新的「周天子」，而這也與範雎、初見秦的觀點一致：
五十二年，周民東亡，其器九鼎入秦。周初亡。五十三年，天下來賓。……韓王入朝，魏委國聽令。
五十四年，王郊見上帝於雍。
五十六年秋，昭襄王卒，子孝文王立。……韓王衰绖入吊祠，諸侯皆使其將相來吊祠，視喪事。
秦的統一真正成為一種迫在眉睫的共識，仍要等到秦王政親政以後，李斯、尉繚曾分別如此勸諫：
今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之彊，大王之賢，由竈上騷除，足以滅諸侯，成帝業，為天下一統，此萬世之一時也。以秦之彊，諸侯譬如郡縣之君……原大王毋愛財物，賂其豪臣，以亂其謀，不過亡三十萬金，則諸侯可盡。
與之類似，韓非在存韓時也勸諫秦王政：
且夫韓入貢職，與郡縣無異也。均如貴臣之計，則秦必為天下質矣。陛下雖以金石相弊，則兼天下之日未也。
這一年，是秦王政十四年，三年以後，南韓滅亡，秦統一六國的號角正式吹響。
參考
- ^https://www.zhihu.com/question/566243418/answer/2789833975
- ^ 蘇秦列傳中稱惠文王「方誅商鞅，疾辯士，弗用。」可知應為惠文王初年。
- ^ 且今時趙之於秦猶郡縣也，不敢妄舉師以攻伐。
- ^ 樂毅留徇齊五歲，下齊七十餘城，皆為郡縣以屬燕
- ^ 初見秦的作者存在爭議，但基本可以認為不是韓非本人，我個人傾向於蔡澤
