建議明年只允許五院四系以上填報，後年只允許清北法大報考，豈不是更能達到有些人口中的所謂「精英化法律隊伍」的願景？
如果所謂的「法學專業素養」，既不能透過司法考試來檢驗，也不能透過某類標準來測量，那這個所謂的「法學素養」是個什麽東西啊？不就成了什麽風電澎湃水電輕柔的耳機玄學；或者什麽心誠則靈的宗教貴物了？
話又說回來了，司法部的袞袞諸公，鉆研法考司考這麽多年了，搞出來的考核都不能檢驗出所謂「法學素養」，還讓這些非法本的泥腿子，「考前突擊背法條」就能透過法考，玷汙了我們高貴的法學殿堂。設立出來的法考，連檢驗考核的功能都達不到，還要在準入機制上動手腳，不得不說是徹頭徹尾的無能。看來法學素養最低的那批人，不在外頭，就在這xx部裏啊。
例如本題下某非五院四系的法本生現身說法，那按照這套邏輯：貴校師資力量自然不如五院四系，培養出來的學生的法學素養也相去甚遠。那明年貴校被開除法考資格，不也是很符合「法學素養」的邏輯麽？求仁得仁啊。
要是真的對自己的法學素養這麽自信，怎麽到跟人公平考試的時候，又畏畏縮縮，逡巡而不敢進了呢？考不過就說考不過，竟能歸咎於法考機構，法考機構何其無辜？
說到底，還不是屁股決定腦袋，大家各懷鬼胎，都是為自己的利益考量。
法本的學生呢，自然是希望競爭者越來越少，明天法考就自己一個透過，那不是未來一片光明，前途大好；某部出於就業考慮，眼看著法學就業年年飄紅，又不能憑空創造崗位，只能是嚴格準入，越少越好；一批所謂的「法學人」，孜孜於貴族化法學，壟斷法學的標準、定義，試圖在法學也建立起學閥，目前來看，還挺成功。
還是很贊成上面某位先生關於法律界無能的論斷的，雖然略顯刻薄，但切中要害。制定法考的某群體，與高校教學，法律實務已經嚴重相割裂。也就造成了一個非常有趣的現象：高校教師在授課時對法律實務人員的法學素養之低大肆吐槽；外聘來教授實務課程的從業人員又強調課堂知識大多落後，且與實務相去甚遠。
四要件還是三階層？學德國還是學日本？先不談所謂通說是好是壞，但一個類似通說的存在，在如今的法學界是必要存在的。舉例而言，就如最高法指導案例之於司法實務，提綱挈領方能撥雲見霧，減少理論和實務之間的無盡割裂與扯皮。當然，「貶低馬工程教材」可能是法律界為數不多的「通說」了。
利益相關：西南某雙二流法學院校。
