謝邀。
中國配電網相比國外發達水平，無疑是落後的，這點不需要爭辯。
原因主要在於歷史欠賬太多，一方面是時間因素，中國配網發展時間也不長，日本50年代已經開始規劃配電網了；另一方面是因為經濟因素，國家投資就那麽多，很長一段時間，各級電網都好大喜功，把錢投到成果明顯的主網上，比如之前好像是說要推行20kV配網，後來又要搞特高壓，就沒下文了，諸如此類。
至於有哪些差距，是全方位的差距，就我在非洲某首都所見而言，法國人幫忙建的一個配網主幹網絡，水平絕對可以爆國內大部份城市水平，整體規劃理念更可以說超越國內。
言歸正傳，說點具體的。
1）規劃思路和落地
這點絕對是國外對國內優勢最大的地方，也是關鍵所在。國內其實很多地方，不僅是電網，規劃都很讓人捉急，因為制約太多而目光短淺。就配網而言，大部份地方還停留在頭疼醫疼，腳疼醫腳的層次，每年申報的配網專案不就是這樣麽？哪裏變壓器過載了，哪裏路線卡口了等等，反正是沒有一個統一的長遠的網架和接線規劃，給人感覺就是沒有長遠的思路。
當然南網和江浙一帶稍微好些，比如浙江電網的大三元接線就體現了整體規劃思路。
其實為什麽國內主網可靠性水平世界領先，還不是因為整體規劃的相對比較長遠，雖說有點冗余，但是至少還是不錯的，但到了配網這裏，就不是這麽回事了。
可以看看國外發達水平的配電網接線規劃。
新加坡20kV花瓣接線，當然我不是說這網架一定非常完美，事實也確實有一些小問題，但是至少理念和思路值得學習。還有法國的啞鈴式接線，英國的網孔式接線，至於日本的中壓配網整體多分段多聯絡接線就更不用說了，非常成熟。而國內目前的情況是發達一點的地方正在朝這些目標過渡，而且需要一段時間。
2）停電時間
只放一張圖，就不說什麽幾個9之類的了。
其實這樣一看，中國發達地區的指標還可以（預設指標真實性無誤），大概和美國相當，但是和日本就不能比了，日本配網這塊確實變態，把他們的精細和嚴格發揮到了極致。
整體水平就不用說了，圖上很明顯。
3）配網自動化
國內這塊剛剛起步的水平，而已開發國家不但起步早，而且電網發展的重心都在這裏，比如歐洲電網，現在就是圍繞分布式電源-微網-主動配網展開，其中配網自動化就是基礎，沒有這個，就談不上現代的智能配電網。
就拿停電時間來說吧，沒有自動化，故障診斷、隔離和恢復時間較長，無法實作網絡重構和自愈。體現為互供能力差，直觀感受為恢復供電時間長。
南韓人就很聰明了，南韓在建網過程中特別註重投資和回報，配置用低端的，註重發揮出配電自動化系統的作用，以提高供電的可靠性，而且他們發現建設配電自動化不但可以帶來減少停電的時間的收益，還可以透過降低網損和推遲配網投資而獲得更多的收益，就越來越重視。
就這比較主要直觀的三個對比吧，其他的諸如器材條件、配網資訊管理就不說了。
現狀雖然如此，但是目前國網對配網的投資還是很喜人的，主網基本上沒什麽太多專案了，不過，問題依舊存在，配網投資如何體現整體規劃思路，如何合理運用投資，估計需要一定時間，在這裏，花錢也是一件難事，呵呵。
以上。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS 1:
首先你不能代表你們地區的所有人，其次你更不能代表比你們落後的農村的人。
數據不會說謊。（以湖北配電網為例，國網應該不會把停電時間故意調高）
國網是分不同供電區域的，比如武漢核心區屬於A類，那我住徐東也沒有停過電，怎麽可靠性連四個9都不到呢？ 答案很簡單：因為在其他地方停了。
再分析下A類區域的具體情況，數據說話，非常清楚。
而且，以湖北為例，D類區域占90%（藍色部份）。
最後，為什麽說江浙配網比較值得學習（現場學習過好幾回了）。
透過統計就可以看出來，就看停電時間就可以了。
但是即便如此，浙江配網除了A類地區（A+包括在內），BCD區域絕對水平也不能說很好。
而這僅僅是停電時間，國網非常重視的指標。
PS 2：其實還有很多配網的東西沒有寫，抽空在我的專欄【電力系統設計隨筆】裏面全面的寫下，最近確實對配電網比較感興趣，特別是對國內外配電網的接線模式（110和10kV），在非洲和法國人交流配網，確實開闊了眼界。
