如無必要，勿增實質。——奧卡姆
問是否願意，等同於問你的目的，也可以說是問倫理學意義上的問題，占坑代填
———————————————————
感謝作者 這兩個問題都是前康德的問題，看了一下其他人的回答，其實都很無聊，現代哲學已經不會討論這麽蠢的問題了。
我看知乎上無論是哪一種回答都被放在了一個預設好了的場景中選擇既定的答案。
如果你想快速獲得答案下面就是簡化答案：
問題一：不存在選擇，這是自我麻痹，本質是一個披著科學的外衣的封建性問題罷了
問題二：
想要破除兩個問題必須破除哪些不必要的yy
對於第一個問題
我們對問題就行化簡刪除掉定語狀語修飾 可以變成
其他都是廢話。註意，我說的是 其他部份都是廢話，因為這些假設都很蠢，你既然認為人有能力模擬一個完美世界，為什麽不進一步放飛自我呢？
如果 能人工模擬 一個 美好 的世界
你既然能假設了人類已經達到了極高的造物水平能夠模擬一個世界，你為什麽不更進一步擴大自己想象力直接說 神 模擬了一個世界？只不過這個神是因為你庸俗的科學實在論給替換成人了。這個美好世界完全就是像是在假設一個美麗的彼岸世界，或者直接一點就是天堂，那這樣的話這個提法和2000年前的人有何差別。
除了你 知道 它是被虛擬出來的之外沒有任何缺點
這就話是前一個假設的同義反復，自造之物是可知的，而且就算這是不可知的，你也不必算作是缺點，因為你知道它是虛擬出來的實際上是承認了其時間性。
如果問題提的是不可知，那麽就是等同於問人還會不會投胎？這顯然是毫無意義的。
最後我們看主幹
如果有一個美好世界，你願意進入這個世界嗎？
在我們篩掉所有幹擾資訊後，這題就純粹變成了一個願意與否的問題，就是體現你的目的性。你基於對美好追求你自然願意進入，其他都不用考慮，至於那個世界是否是擬制出來的，和大他者的目的有關，這是他的自由。不會影響你的判斷，你要做的就是基於一套目的並承擔其責任就好了。這樣算是一種存在主義的回答吧。
比起回答這個問題，提出這個問題的背後邏輯和原因是有價值的。
透過上述分析，一直有一點很可疑，仔細回憶自己的腦中想法，你是不是經常會想象「要是。。。，那麽就好了。。。」，然後你的腦袋就腦補出了一個特別完美的的世界，而且完全符合你的問題要求。 原來我們人類無時無刻就有能力去模擬一個世界，來滿足自己的願望，這就是答案 ！
既然你的潛意識就能夠直接給出答案，我們為什麽還要再去強加一些亂七八糟的條件，比如「人工」「虛擬」「缺點」，還要去問我們的主觀倫理判斷的「願意」？
這說明我們的現實就存在一個在說謊的人，一個大他者，讓你誤以為你追求的美好很復雜！復雜到只能透過模擬出來的 這一種形式去意淫這樣的一個存在！這樣想那這個問題和埃及人制作木乃伊去往一個嶄新世界有何區別？所以這個問題非常古老，非常的封建，而且還披上了一層科學的外衣來麻痹人。
如果有一個美好世界，你願意進入這個世界嗎？
我們再回看這個問題，我們終於知道了為什麽要去除那些假設，因為那些假設都是荼毒，都掩蓋了真實的問題，只要掩蓋了真實的問題你自然無法得出真實的答案。我們的回答一定是願意，而且這個世界一定存在，存在於 此間世界 ，這個美好世界一定是透過鬥爭，透過打碎一個舊世界得來的，透過自我奮鬥得來的！
