首先,黑森林法则的前提是绝对经得起推敲的,宇宙总资源有限不是bug,听到这个话题我想很多科幻迷都会想起来阿西莫夫【最后的问题】。事实上,反正宇宙的熵是不减的,资源怎么可能无限?无论你是碳基生命还是硅基生命,无论你是控制多大领域,你总需要「熵」吧。
这就提到一个有趣的问题,为什么很多人难以接受这个设定,是因为他们是从地球的以往历史来寻找经验,而不是从整个时间里去规划一个文明的最优效用。尺度不一样,拿以往地球上文明征服的历史说事,当然会觉得到处是bug。
对以往地球文明来说,没有资源约束,所以资源约束是bug;对以往地球文明来说,是经过接触然后征服奴役的,所以黑森林法则是bug;对以往地球文明来说,打击其他文明是可能失败,并且暴露自己的(但在宇宙中就不会暴露自己),所以黑森林法则是bug;对于地球文明来说,不会倒着逆向推导最优路径,只会规划很短的一段时间,所以黑森林法则是bug……
我们来看黑森林法则是否成立。我想先科普一个概念,纳什均衡。纳什均衡是这样一个概念:每个人都从多个策略当中选择一个最优策略,但是不是最优是受到其他人策略选择的影响的,而纳什均衡要求给定其他人的最优策略,你的策略是最优的,同时给定你这个最优策略,其他人那个最优策略显然也是最优的。这时候没有人会主动偏离这个均衡。
给定其他人一定消灭它,你会去接触并合作或者奴役吗?你当然不会,因为它一定会被消灭,你去接触了也是无用功,你在那里有了投资就打水漂。所以你的最优策略也是消灭它。
当然,我们这里只给了两个策略,一个更合理的假设是还有一个策略,就是不管它。不管它就不用支付消灭的成本。但是不管它是有风险的,也就是它技术爆炸了跟你抢资源——而资源是有限的。只要这个期望损失大于消灭的成本,消灭还是最优的;你可以说,我不一定活到最后和他抢资源,我规划这么久干嘛?答案是你以一定的概率会活到最后,所以再算一个期望损失,再接着权衡,也是会消灭它的。