这问题很棒，而且提得正当时。
查看了一下问题日志，发现问题是2013年4月被提出的，如果这个问题早提四个月，这里还真不好答，可是既然是13年4月才问出来的，这问题就该有个定论了。也顺便借着这个答题的机会，我要为法律人邀个功。
先正面回答问题：
中国大陆的司法实践中，是无罪推定。
所谓的无罪推定，简略地讲，就是由控方（在我国是人民检察院）承担证明被告人有罪的举证责任，并在无法证明时承担举证不力的责任（被告人胜诉）。
也就是这个词的字面意思：推定（被告人是）无罪。
有法有真相，法条依据：
【中华人民共和国刑事诉讼法】
第四十九条 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担 ，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。然而如果我们细究一下，这个规定其实出现得相当晚，晚到什么程度呢？比知乎出现得还晚！
我国的【刑事诉讼法】初成于1980年，经历过两次大修，分别是1996年和2012年，所以也常常有人以96刑诉法、12刑诉法简称。
一直到1996年第一次修改【刑事诉讼法】为止，我国的【刑事诉讼法】中都是没有「公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担」这句话的。
不仅如此，96刑诉法还有另一句非常耐人寻味的话，在该法35条，全文是： 辩护人的责任是根据事实和法律， 提出证明 犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
法条我标黑了重点，也就是原35条「 提出证明 」四个字。
在96刑诉法中，不但没有规定被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，还在35条规定辩护人有责任提出证明犯罪嫌疑人无罪的材料和意见。
仅从这两个条文上说，96刑诉法很难读出无罪推定的意思。
2012年修改后的【刑事诉讼法】在2013年1月1日被实施，距离而1996刑诉法1997年1月1日实施已经过去了十六年。而题主这个提问在2013年4月被提出，如果提问早三个月，这个答案未必这么斩钉截铁。（当然实践层面是个渐进变化的过程，这里只是突出一下该次修订的重大意义）
2012年的修改具体做了什么呢？
两个点：
1、 原35条删去「证明」二字，并在末尾「维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益」前加上「诉讼权利」。
法条全文变成了： 辩护人的责任是根据事实和法律，提出（删去「证明」二字）犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的 诉讼权利 （新增）和其他合法权益。
通过这一修改，「钦定」辩护人的责任不包括「证明」当事人无罪，确凿无疑地肯定了无罪推定制度， 同时将诉讼权利与其他合法权益相区别单独提出，肯定了程序辩护的重要性。
2、新增第49条，也就是我一开始回答「无罪推定」所引用的法条： 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担 。
以上修改与其他修改一起，被誉为里程碑式的改革并刊发在【国家检察官学院学报】上。
法典中的每一个背后，凝结了无数法律人的不懈奋斗；仅仅一两字的增减背后是实践中无数次的各方拉锯和波涛汹涌。
不是2012年的这次修改让中国拥有了无罪推定，恰恰相反，这一次的修改是之前数十年司法实践的结果，知乎上曾经有一个提问「在这个社会，读法律有什么用」，你看到的这个答案就是一群读法律的人不断推动的成果。
一点微小的贡献，谢谢。
