由于本人水平有限、时间和精力有限，疏漏错误难免，请多多谅解。
评论区可以就技术和观点自由发表意见，但是请你一定带有论点、论据、论证三要素，好么？不允许带节奏、不允许夹带私货、不允许单纯的仇恨或挑拨离间的情绪输出。
既然知乎授予我管理评论区的权力，那么我就有权进行任何处理，恕不另行通知。那些扯淡什么「言论自由」的，请你了解一下推特勒是怎么对待「言论自由」的好吗？高华们已经解释得很清楚了：「推特勒是私人企业，没有维护言论自由的义务」。那么我也是私人，所以也没有维护言论自由的义务。懂？
问： 5G基站是不是覆盖距离比4G差很多，于是需要大量的5G基站、架设5G网络的费用比4G要高很多？
答：这个问题大概是5G被黑得最惨的。我准备从两个层面来回答。如果不耐烦看的话就记住这两句结论： 中国的5G基站覆盖距离不比4G基站差太多，中国的5G基站数量也不会比4G基站多出太多！美国的毫米波5G基站覆盖距离远小于4G基站。
第一个层面是关于覆盖距离。首先5G的频段有FR1（450MHz~6GHz）和FR2（24GHz~52GHz）两大段。前者是相对低频段的，中国使用的就是FR1低频段，而美国使用的是FR2高频段（不是美国不想用FR1，是因为FR1频段已经被美国军队和政府占用了）。中国用的FR1频段和4G的频段差别不太大（中国移动的部分5G频段直接就是和4G频段重叠的），根据「频率越高覆盖范围越小」的简单粗暴理论，理论上就可以知道中国的5G基站覆盖范围不会比4G差太多。那么为什么网上很多人在鼓吹「5G基站的覆盖范围比4G基站差很多」呢？我思来想去，觉得可能是因为它们拿到的剧本是美国提供的——美国主要用的是FR2频段，频率大概比中国的5G频段高8~10倍。带来的后果就是美国的5G基站覆盖距离远远低于4G基站。Google的一项研究也证明美国FR2频段的5G基站将需要多达1300万个。另外，不得不提一句：中国已经启用700MHz的频段，这个频段不但比4G、3G的频率低，甚至比2G的频率还低！用700MHz频点的5G基站，其覆盖范围可以想象将是非常乐观的。
第二个层面是关于5G基站的数量问题。这里有好几个要点。第一个是5G本身的覆盖范围。即使是FR1频段的5G基站，覆盖范围也依然略小于4G基站。因此在中等密度组网的区域（城市中的大部分区域），5G基站的密度大概会略多于4G基站。第二个是由于通信服务的深入和移动互联网的迅速发展，写字楼/商业区对于移动通信的要求越来越高，室内覆盖的要求非常强烈，于是微基站、皮基站、飞基站不断增加，这是大趋势。即使没有5G，在现有的4G架构下，也需要大量增加4G微型基站。第三个是由于4G的承载能力有限，同时，部分商业中心区/人群密集区，由于移动互联网流量猛增的需求（近五年来，中国的移动互联网流量增长了40倍），4G的基站已经部署得太密集了，已经到了4G网络承载的极限。换成流量可达N倍的5G基站之后，说不定5G基站的数量反而还能比4G基站更少呢。此外我又不得不提到我国的神来妙手——700MHz频段。如果用这个频段的5G基站来覆盖农村、小城镇的话，将能够极大地减少5G基站的数量！
