道德游戏。
当然道德游戏其实是四种nf共享的，只是infp和enfp是nfp阵营的内战(同理enfj和infj)。
(相同类型之间可能会本能地规避道德游戏，因为指责对方通常也会暴露自己)
双方的态度有点不同。
enfp将这种道德游戏视作外部威胁，自保焦虑很重，再加上本身更倾向于探索外部，所以很可能将部分精力投向外部，用一种更具象化的方式获取自己的道德资本。
enfp的优势在，他们更可能用实际的资源去「实现」自己的道德观，掩盖自己(相对)的道德劣势。
infp将道德游戏视为立身之本，他们对自身的道德有天然的爱护和自信，也因此难以忍受自己不够道德(内部指控)，在自身道德的不断上升中很快察觉到他人和自身的不同，判断出他人的道德/不道德，并加强对自己道德的肯定。
infp的优势在于，他们的道德高度大概率确实非常非常高，以至于手中永远有指控他人的资本。
这是一种充满审视和竞争的关系，虽然想法和观点都很相似，但双方很难停止战争。因为攻击有时甚至是被动的：自身的否定态度被对方自动读取，而这种下意识的否定态度无法被控制。
更不要提主动的攻击。双方对对方的攻击，经常是「在大量的夸奖和客观评价中参杂对对方的道德指控」，只有同类能透过一层层防护甲本能地感知到攻击性，感知到藏在底下的优越感。
感性上，这种关系并不愉快；但理性上，双方又确实很可能是最了解、支持对方的人。
所以这种关系能不能走到最后，就看双方能不能控制自己不要时刻想要踩在对方头上，能不能找到永恒的外敌，又或者认识到这种道德游戏的局限性。
nf的道德游戏是一种很容易缺乏se和si视角进而陷入空谈的道德。
举例nfp。
enfp的se和si都拉胯，缺乏实感也就缺乏相应的理解，所以在道德游戏中，他们的道德更容易陷入空谈，在现实中以一种粗暴的方式践行道德(别捧着你那个se/si了，ne才是真正的美德)，在受挫后迅速滑向极端(玛德，都别想白嫖我的ne)；
infp有si视角，这令他们能够拥有相对更高的道德高度——但这种si视角有浪漫化的倾向，当遇到真实的si冲突时容易哑火(你们的si里真的一点ne都不掺吗)，更别提se冲突了，所以经常回炉重造(aka内耗)。
道德游戏如果无法纳入对se/si的考量，那实际它产出的行动方针也会相当幼稚，可以参考各种环境保护人士的行为艺术。
道德游戏有意义……但不一定有价值，甚至说这种对他人的苛责已经变成了一种自我证明的方式，从而失去其纯洁性。
其恶劣之处在于，道德明明是为了约束人对他人的伤害，而道德游戏却在不停地伤害他人(贬损他人的道德立场)。事实上，nf的道德攻击往往会集中于另一个nf身上，因为他们会本能地意识到对方和自己处于同一个战场。
这是一种抽象概念上的 领地意识 。通过赢取道德游戏，他们获得定义道德的权力，重新划分道德与不道德的分界线，并确保自己永远处于道德的那一侧(也就拥有了指挥他人的正当性)。
nfj和nfp的分歧在于：
nfj有群体意识，他们争夺的是群体内部的道德高地，当他们进行道德游戏，通常他们的道德要求会逐渐贴近群体的需求。当遇到另一个秉持不同理念的群体，他们坚信自己群体的正确，并不拒绝以打倒对方的方式确保自己群体道德的正确性。
nfp则是另一种极端，他们追求的是「能够惠及更多人」的道德。当遇到另一个秉持不同理念的群体，他们会通过道德上升(某些视角里这种道德是下降)的方式寻找能统一两个群体的道德体系。
比如说到宗教，犹太教就是非常典型的nfj宗教，是为犹太人群体制定的宗教(只有犹太人是上帝选民)；而基督教，则是nfp的宗教模式(信耶稣就能上天堂)(对我认为耶稣是infp而不是infj)。
(当然我这么说就很片面，现在的犹太教内部还有分歧，基督教也有不同分支，甚至不同信徒对同一宗教都会有不同态度。但在我眼里宗教历史确实就是nfj和nfp两种不同理念的交织)
甚至可以通过了解这两个同宗同源宗教的历史，去感受fe-ti和fi-te的区别(犹太教遵循律法的方式就特别有趣，很ti)
好想再写点什么，但思路有点打结，
比如在我的视角里，「身份」是属于ni的叙事，之前类型圈指责si dom甘于接受社会赋予的身份的时候我就觉得不舒服，这种近乎「命运」的感召难道不是属于ni吗？si哪有能力生成所谓的「叙事」？
先码住
