为什么说中国的社会继续深化改革，调整再分配的流程应当更多的以股市与劳务市场博弈均衡化来作为轴心？
首先股市是个标准化的市场。尤其在二级市场环境中，权益的变动，是交易成本比较低的，而且信息披露相对充分的。
由这个市场来监管财富再分配，其实真的比依赖以工代赈的模式，途径庞大的行政部门各个系统，然后到地方经由各种非标的项目分发，最后落地要好得多，边际效率也更高，监管难度更低，更有创造力。
如果说以前以传统模式快速扩张重资产对于贫弱的社会有巨大的财富积累效应和很好的高效率的话，那么到今时今日，这种效率的投资/收益边际已经降低到前所未有的程度了。
而且，这种传统的，有很大色彩的政府主导的重资产投资，并且兼具财富再分配功能，提供就业功能，关键时刻以工代赈功能的这么一种模式，监管起来难度是越来越大。
对这种模式的监管成本越来越高。
不仅有多年积累的链条上各种既得利益群体，关键还在于这种投资，它在起步阶段，类似于股权融资市场的一级市场或甚至更早的阶段，是极度的不标准化的。
从立项，规划，融资，土地整备这些环节开始，就是非常不标准化。中间的利益分配，劳务工作者收入的博弈，都非常不均衡，还很难集中大量干预。
近年来，已经出现大量重复投资，不仅十分低效，还有个很要命的问题！
前面说这种套路监管成本高，监管难度大，还不是监管问题的尽头，监管问题尽头的究极难题是这种模式的杠杆穿透监管难度比股权市场大得多！
而且这种传统模式的杠杆一旦出现问题，后续影响和破坏力也比股权市场大得多！
股权融资市场监管难度小，杠杆破坏力小，而且在投资方向上比政府主导的方向要更多样化，普通国民准入门槛更低！
换句话说，传统模式是投资方向很标准化，准入门槛极高，普通国民几乎不能参与权益分成。但却要承担杠杆破裂代价。
但是一旦进入启动后环节，传统模式又变得极度不标准，如前文所述。
但股票市场则相反的，前期市场广各个主体在投资方向上八仙过海各显神通，但是进入二级市场之后，是高度标准化的。
前一种模式在启动后，权益难以低成本交换，与参与者个体的资源，尤其是人脉关系，粘性太大了。
你再计入各种政府审批环节，就会发现，难以阻止权钱交易。
而股票二级市场，起码交易成本是很低的。
中国本来应该大力引导流动性进入股权融资市场，尤其是二级市场。
让这个市场资本充盈，而且要大力降低各个板块的参与门槛，而不是提高它！
像科创板这种板块，中国监管部门采取了与合理策略完全南辕北辙的方案。对准入企业的审核不够细致谨慎，但对散户的参与却是要求严格到大多数人没办法直接参与，只能去买ETF。
这实际上和近些年日本，美帝等国家的资本市场的一些改革方案是背道而驰的。
其背后的根源嘛。
如果你对历史上科举官僚系统的一些作风有所了解，你就能够看明白。
上头要求多让企业上市融资，那么自然门槛会降低，也就不可避免的出现低质量骗子企业上市圈钱。
同时他们自己也知道，于是又会要求提高散户准入门槛，意思是大多数没啥钱的人咱不骗你们。
这样可以避免出现比较大的事件。
而达标的人，即使闹起来，总人数毕竟很少，可以轻易压制。
所以才会出现这种奇特的现象，门槛一边高一边低。
因为科举官僚系统的终极追求，其实是不干太多活，但是看起来像是干了很多活，同时坚决不能背锅。
股票市场与劳动力市场的根本价值是低成本修复居民部门和小微企业的资产负债表
如果我们打算继续和平的与美帝竞争。那么中国就应该围绕两个轴心来进行社会全面改革。
第一个是劳动力市场，第二个就是股票市场。
而二者的结合，说白了就是要开始重视人的价值。要通过劳动力市场和股票市场，让居民部门和小微企业的杠杆率下降，资产负债表得到修复，回归良性循环。
而传统模式归根结底是对生产资料的重视，以及对生产资料的使用审批权的重视。
很多人将股票市场看得轻于鸿毛，经常有人发表一些说法，甚至于认为就算把它关了，也不影响大局。
似乎他们认为股票市场与产业升级不会发生任何关系。只要政策上向产业升级的赛道企业倾斜，多给点钱，多给点支持，就能够产业升级到人类之巅。
然后利用产业链优势，就
