哎，看了半天回答尷尬不已，一群人在這裏面紅耳赤爭論了半天，一邊說流浪貓就是入侵物種，就是就是就是！另一邊說流浪貓不是入侵物種，因為一二三四五六……可是居然沒有哪一邊先確確實實界定一下什麽是「入侵物種」。那些揣著明白裝糊塗的也就算了，可有些人明明是反對這種說法的，卻還是不知道先定義，這又該怎麽說呢……
只能勉為其難出來科普一下了，也好讓一些人閉嘴。
什麽是「入侵物種」？
「入侵物種」是「外來入侵物種」（Alien Invasive Species）的簡稱，對這個概念，各國各組織的定義不盡相同，但比較具有權威性的有兩家，一家是【生物多樣性公約】（CBD），另一家就是許多人反復提及的「世界自然保育聯盟」（IUCN）。其實兩家的定義也是大同小異，只是在一些細節，比如說是否認為「擴散潛力」需要納入考慮方面有所不同。中國目前對入侵物種的定義也基本遵照CBD的界定。
需要指出的是，不管是CBD還是IUCN，其實都強調了「外來物種」和「（外來）入侵物種」這兩個概念的區別，根據CBD定義「 外來物種 是指被引入到其過去或現在的自然分布區( natural past or present distribution) 之外的物 種、亞種或更低的分類等級，包括該物種可能存活 並隨後繁殖的任何部份，如配子、種子、卵或繁殖 體; 外來入侵物種 是指其引進或擴散威脅生物多樣性的外來物種」。
簡單地說， 入侵物種一定是外來物種，但是外來物種未必是入侵物種。
根據定義還可以了解到 ，入侵物種是一個相對概念而不是絕對概念，是針對特定的生態地域和環境（即「自然分布區」）的 。所以」流浪貓是入侵物種「這句話本身就是有問題的。流浪貓在澳洲是入侵物種，這個沒什麽質疑，但不能就此斷定流浪貓在中國就一定是入侵物種。要知道，兔子在澳洲也是入侵物種，但有人會認為兔子在中國是入侵物種嗎？一些人看到IUCN的入侵物種名單有貓，還是高度危險的入侵物種，於是就卯足了勁認為流浪貓就是入侵物種。這些人其實是不了解入侵物種的概念。IUCN的名單只是對各個自然分布區情況的籠統歸納而已，但一個物種究竟是不是入侵物種，還是要看特定的自然分布區。
而我們關心的問題其實是 「在中國境內的自然分布區，流浪貓是否是一種入侵物種？」
在這個問題上，「以中國具體情況為準」才是正理，一些人動不動就用澳新界或者太平洋孤島的例子去證明流浪貓是「入侵物種」，非蠢即壞。
那麽——
流浪貓在中國是不是入侵物種？
由於入侵物種的概念包含在外來物種中，我們先看流浪貓是不是外來物種。
對此，有的人說了：「流浪貓和兔子不一樣，它的祖先來自非洲，不是中國本土的，當然是外來物種。」
在此我也不欲討論中國的本土貓品種到底是從非洲傳過來的還是我們的祖先從亞洲野貓馴化的。關於這個問題可看：
我們就算是它們都從非洲起源的吧，但這也只能說 流浪貓是一種外來物種，卻不能斷定它一定就是入侵物種 。因為根據「入侵物種」的定義，「外來」並不是唯一的標準。標準具體有以下三個：
- 透過自然原因或有意無意的人類活動而被引入一個非本源地區域。
- 在當地的自然或人造生態系中形成了自我再生能力。具有高生長速度、強大繁殖能力和快速蔓延的能力。
- 可耐受各種環境，可以改變生長模式以適應現有環境，給當地的生態系或地理結構造成明顯的損害或影響。
綜上，光是 外來 還不夠，還得能自我再生，也就是 繁衍 ，而且最重要的，是 有害 。這三個標準，流浪貓符合幾個呢？
1.外來——這個雖然還有爭論，但我們權且認為流浪貓是外來的，也就是來自非洲野貓吧， 這一點符合 ；
2.野外繁衍——這個就比較存疑了，因為流浪貓要在野外繁衍，首先要適應當地環境，而且還要占據相應生態席位，這就要求它們在生存競爭中打敗本土的同一生態席位的物種。流浪貓的祖先非洲野貓，其實並不能適應中國大多數地區的氣候。生態席位方面，中國和澳洲、北美不同。澳洲沒有本土貓科動物，流浪貓自然能占據空位。北美雖有5種貓科動物，但和流浪貓對位的小型貓科動物只有一種北美虎貓，而且只分布在美國南部。而中國有多達13種本土貓科動物，5種小型貓科動物，占據了從平原（豹貓）、森林（金貓）、草原（草原斑貓、荒漠貓）和沼澤（漁貓）在內的大多數生態環境，流浪貓想要與之進行對位競爭，是非常困難的，處於絕對劣勢。這個問題我也不多說，有專業的研究者說過可見：（人家做的是實打實的野外調查，不是坐在辦公室裏透過微信發調查問卷！）
所以，第二條標準裏的「高生長速度、強大繁殖能力和快速蔓延的能力」，流浪貓是基本達不到的，這不是理論上「一只貓一年可以生多少小貓」的問題。理論上一個細菌無限分裂只要幾天就能覆蓋地球呢，可現實中誰會擔心這個呢？
3.有害——有些人說「流浪貓會抓鳥啊，會抓小動物啊，當然有害啦！」他們往往還會參照某篇新出爐的「科學論文」來證明自己所言不虛，中國每年有一百多億的野生動物被流浪貓捕殺，這還不是有害嗎？
對於「一百多億」這個數據有多不靠譜，不是這裏要吐槽的內容，有興趣的可以移足：
在此只說幾點：第一，外來物種要對當地生態系造成損害，那麽自身能夠適應這種生態並進行快速繁衍和蔓延是一個前提條件。如果流浪貓連這個條件都達不到，又怎麽可能造成危害呢？第二，「捕食動物」和「危害生態」是兩碼事，可有些人偏偏要混為一談，是缺乏基本生態學素養的體現。流浪貓捕食鳥類是事實，但是本土貓科動物不捕食嗎？從族群保有量來看，只會捕食更多，那有什麽問題呢？只要被捕食族群的總體數量並沒有因此發生明顯變化，就不會認為這種捕食行為有什麽生態危害。
所以，流浪貓在中國要成為一個入侵物種，首先要大量擴散到野外，並在生態席位的競爭中打敗本土貓科動物，然後再把族群數量擴大到遠超現有本土貓科動物的程度才行，這基本上是個不可能的任務。
所以，綜合以上幾點， 一般我們並不會認為流浪貓在中國總體上是一個入侵物種 ，在官方釋出的【中國外來入侵物種名單】中也沒有貓。這個才是符合科學的事實。
那麽，流浪貓有沒有可能在中國成為一種入侵物種？也不是沒有可能。畢竟中國的地域廣大，包含不同的地域環境和生態系。如果在某個原先沒有本土貓科動物，且環境適宜流浪貓生存的生態系中引入流浪貓，那麽很可能會引發生態災害。但這樣的生態系如果存在，基本也是遠離人類生活區域的。誰會那麽閑，吃飽了沒事幹去那裏投放流浪貓呢？當然，本著科學的精神，我們還是應該實事求是，如果各位誰有這種生態系被流浪貓入侵並造成生態災難的實際例子和證據，那我們也歡迎他們在此提出。只是我看了這麽多宣稱「流浪貓是入侵物種」的，卻並沒有發現哪怕一個例項。
那麽——
為什麽有人非說流浪貓是入侵物種呢？
……因為這樣就有理由對流浪貓大開殺戒了呀，這理由多麽高大上啊。你看，如果你說「我要把流浪貓都殺光，因為它們在我窗外面叫春吵著我睡覺了！」大家一定會覺得你這個人怎麽這麽小題大做還有點自私自利呢。
但是，如果你義正言辭地說「流浪貓是入侵物種，會破壞當地生態！在哪裏哪裏哪裏都證明了，我有科學證據，我有論文！」那大家說不定覺得你是個熱愛生態的環保逗士呢。
畢竟，會用心去給那些離譜論文挑刺的人並不是很多啦
