對於家貓是不是入侵物種，我目前持謹慎態度。
這裏只對答主「武斌」的一些的論斷提出質疑。
首先，關於南京大學的李忠秋教授和他的團隊。
李忠秋及其團隊的【在中國，流浪貓每年捕殺的野生動物是以百億為單位的】，我也看了。
其實看到這個題目，我就覺得不對勁。認真一看，果然。
在文章中，李忠秋參照西方國家數據來推論中國數據，這首先就是不科學的。這就如同是以印度城市裏牛的生存狀態數據來推論中國城市牛的生存狀態的數據，簡直是荒唐可笑。因為西方國家的人口密度跟中國差距實在是太大。
尤其是李忠秋所參照數據的美國，除一些大都市之外，地廣人稀，住獨門獨院的房子並不稀奇。因為地廣人稀，野生動物也就多，散養家貓能抓到的動物也就多。如果數據可以這麽用，那麽，新加坡早就該沒什麽野生動物了吧？
說了半天加拿大、澳洲、英國、波蘭，李忠秋終於提到了在國內的實際調查。
如何調查？他在全國收集了2187份調查問卷，問卷發放渠道主要是百度貼吧、QQ、微信，以及新浪微博、qq、微信等平台的 「問卷互填」 社群，要求回答者對過去一年中觀察到的家養貓帶回家的不同型別動物的數量、在戶外目擊無主貓捕食不同型別動物的數量進行回憶。
首先，我自己家養了兩只貓，我從來不放它們外出，而我也從未見到過李忠秋的調查問卷。我也不相信真的會有2187個人都是散養人，並且每天記錄自家的貓或者見到的流浪貓抓到了什麽。事實上，如果西方國家的研究團隊不是與自願參與者約定每天記錄，持續一段時間甚至數月才收集數據，那麽西方國家也沒有哪個養貓的人會閑的蛋疼去記錄自家的溜達貓都抓到了什麽。
所以，李忠秋及其團隊在江蘇取得的調查問卷占總數的三分之一，屬於調查取樣偏差。
第二，所謂的每年百億記的被捕殺的動物，到底是不是威脅。比如英國皇家鳥類保護協會的各種研究中有一份估計貓每年捕獲1億只野生動物，其中2700萬為鳥類，但也提出沒有證據表明這些捕獵導致了鳥類族群數量下降。然而，在李忠秋的論斷中，流浪貓捕獵就等於威脅。那麽，這兩種說法，誰對誰錯？
第三，李忠秋及其團隊透過調查問卷得到了這樣的結果：在城市裏，一只散養貓大概每年帶回家5只小型獸類（比如老鼠），1.33只鳥類，1.67只爬行動物（比如蜥蜴），1.48只兩棲動物，1.38條魚，還有2.16只無脊椎動物。我對此表示很震驚，因為我在哈爾濱市區還沒見過蛇、蜥蜴之類的，聽說松花江裏有烏龜，可也沒見過，不過其實也都是佛教徒放生的，本來是沒有的，而且貓拿烏龜也沒啥辦法。按照李忠秋及其團隊的數據，哈爾濱市區必須是有爬行動物的。怎麽辦？非常惶恐。更何況，我所在公司的大院，常年有十只左右的流浪貓，我從未見過它們有捕獵到其他動物，當然了，可能捕到就吃了，我沒看到，不過我倒是看到了幼貓被吃剩的殘骸，據客戶說可能是黃鼠狼幹的。
第四，李忠秋承認中國的面積和美國相當，人口比美國還多，但是卻計算貓的年捕食量和美國也是相似的數量級，聲稱這個結果有一定可信度。我對這個論斷就很哭笑不得。野生動物不要面子的嗎？生存不要空間的嗎？眾所周知，美國國土面積雖然比中國少20多萬平方公裏，人口卻只有3.3億，中國的人口密度是美國的4倍。而正因為美國的地廣人稀，所以美國野生動物的生存空間比中國大得多。美國人的院子裏住野兔、諾古力半夜溜進家裏找吃的都不算是什麽新鮮事。敢問中國哪個城市裏有野兔生活？野生動物基本都是怕人的，人進，野生動物就會退。而且因為棲息環境被破壞，很多野生動物在人類城市是待不下去的。比如80年代城市裏燕子很常見。可自從高樓大廈林立之後，燕子就少了，因為高樓大廈不適合燕子築巢。美國的貓有機會抓到各種各樣的野生動物，中國的貓哪來那麽多機會？
正因為如此，山東大學動物保護研究中心主任郭鵬就對李忠秋及其團隊的研究方法和數據可靠性提出了質疑。
另，找原文的時候無意中發現「知乎」的「知了研習社」指責「李忠秋團隊推文抄襲其推文」。如果屬實，倒也符合中國學術圈的風氣。
--------------------------------------
其次，武斌提到「其他國家如美國日本新加坡等，都會定期安樂死無人領養的流浪貓。這些國家的做法，在照顧到部份人的寵物需求後，無一不是把流浪貓當成有害動物來看待，甚至比蒼蠅、老鼠、蚊子更不如。」
武斌的這種選擇性陳述，如果不知道詳情的人很容易被其誤導。
符合事實的說法應該是，美國日本新加坡等國會定期安樂死無人領養的流浪貓和流浪狗，實際上是所有流浪寵物被發現並一定時間無人領養後都會被安樂死，不管是貓狗還是烏龜蜥蜴，而不只殺流浪貓。不知道武斌單單把貓提出來搞成這些國家只單單針對流浪貓，是否有什麽特別目的？
至於波蘭允許射殺散養貓狗，我沒本事，只在武斌的回答和虎撲論壇的一個貼文裏看到幾乎一字不差的說法，並沒找到這個說法的可信出處。尋找過程中，我倒是發現「2012年波蘭開始實行新的動物保護法，賦予了寵物們更多的‘動物權’」的新聞。由於實在找不到武斌說法的出處，也懶得再找了。如果武斌有證據，看到我的這個疑惑的話還請不吝賜教。
—————————————
最後，事實上，我不反對城鄉對流浪動物的科學處置，包括以科學的捕殺作為控制手段。
但是，不要帶著情緒，不要弄虛作假，不要以不科學的態度來做這件事。張口就「數以百億計」。
我家的兩只貓從小到大就抓到過幾只為了過冬溜進屋裏的老鼠（在某公司倉儲物流部工作的時候曾經帶其中一只住過一段單位庫房值班室，所以才有這個機會），是不是給全國家貓拖後腿了？然而也沒人讓我填寫調查問卷，所以大概是沒能拖到後腿。
到了結尾，關於中國的家貓是否屬於入侵物種這個問題。
中國環保總局和中科院釋出的外來入侵物種名單目前並沒有家貓。
如果說中國國內的家貓都是來源於非洲野貓的入侵，那最晚也是兩千年前西漢時期的事了。但也有考古學家根據化石認為馴養貓在中國出現的歷史有四五千年。
北大生命科學學院羅述金課題組的研究表明，中國本土的野貓盡管沒有參與中國家貓的馴化起源，但是荒漠貓與同域家貓之間存在近期的、廣泛的基因滲透。也就是說，目前中國的家貓，從基因學證據上確實都是來源於非洲野貓，但又是與中國野貓的雜交而來。而這個雜交過程從兩千年前就開始了。
如此漫長的歷史時期，已經不能簡單的用入侵、非入侵來判斷。
如果說家貓來源於非洲野貓所以不算本土物種，那我們的祖先也是從非洲過來的，又該如何說？
