中國小動物保護協會的組織目標是打著「文明進步」的旗號制造狗患。
回顧狗患發展史：
一，在1994年之前，中國的城市是禁止養犬的。
此時主串流媒體認為：飼養寵物狗是西方腐朽的生活方式。
二，1994年底是一個時間節點，城市禁狗令被以蘆荻為首的中國小動物保護協會破壞。
蘆荻原名蘆素琴 ，1988年，在美國探望留學的孩子期間，蘆荻與美國當地動物保護組織接觸之後，完全被西方的動物保護主義 洗腦。1993年，蘆荻仿照美國的愛狗協會，在中國搞了一個「中國小動物保護協會」，然後開始破壞城市禁犬令，蘆荻等極端愛狗人士軟磨硬纏，死纏爛打，軟硬兼施，不擇手段。最終在1994年底破壞了城市禁狗令。
此時主串流媒體依然認為飼養寵物狗是西方腐朽的生活方式。
此時的政策雖然解除了城市禁犬令，但是依然對養狗有嚴格的限制。
以北京為例：1，五千元的高價狗證，2，捕殺無證狗 3，肩高35cm以上的大型犬在重點管理區是禁養的。
三，2003年為一個時間節點，北京的嚴控養犬政策被以 秦肖娜為首的首都愛護動物協會破壞。
破壞城市禁狗令的主要是中國小動物保護協會的蘆荻，而把城市養犬政策進一步改松的主要是首都愛護動物協會 的秦肖娜。
對於高價狗證，愛犬人士攻擊是【 亂收費 】，對於捕殺無證狗，愛犬人士攻擊是【 太殘忍 】。首都愛護動物協會 的秦肖娜主導了這些攻擊的思路。秦肖娜還透過全面滲透掌握了媒體，讓媒體從原來的反對養狗突然轉變為了幫愛狗人士發聲。
在秦肖娜和媒體的聯合施壓下，2003年的新版【北京市養犬管理規定】中，高價狗證和捕殺無證狗這兩項制度就全部取消了。狗證費用從五千元突然大振幅降低為一千元。直接導致了寵物狗的泛濫成災。對於無證狗的，處置原則居然是」防止引發養犬人的不滿「。
在2003年的新版【北京市養犬管理規定】中，肩高35cm以上大型犬在重點管理區禁養的政策字面上是一直保存至今的。愛狗協會多次想把這一條也大振幅改松，但不知何故，都沒有能成功。而其他的城市幾乎都把大型犬的標準白紙黑字，明目張膽的改的非常松了。別的城市完全放縱大型犬的手段有兩種，第一種是明確解禁所有的大型犬，第二種是理論上禁養大型犬，但故意把大型犬標準定為極其寬松的肩高60cm，這樣事實上絕大多數大型犬都被縱容了。
北京雖然字面上沒有取消這個大型犬的35cm標準，但由於取消了捕殺無證狗的這個指導精神了，改為了」執法時要多遷就養犬人的感受，別激怒愛狗人士「這個原則。最後執行的結果也就可想而知了。
雖然表面依然禁養大型犬，但實際上可以有多種多樣的方式去」向愛狗人士釋放最大程度的善意「。
1，執法者看見了違規的大型犬，可以故意視而不見。
很少有特別負責的執法者見了大型犬，就嫉惡如仇去主動清理。
2，很多不養狗的市民不知道禁養大型犬的標準，看見了違規大型犬也不知道是違規的。
3，少數市民知道35cm肩高的這個標準，也很有責任感，發現了超標犬會努力舉報，此時等著舉報者的是無數意想不到的困難。
3.1 執法者會可能要求舉報者給出違規養犬者的詳細資訊，而舉報者根本無法提供。
本來這是應該執法者主動去排查的，現在強人所難要求舉報者提供，舉報者如果只能而退，此時執法者就順理成章地完成了」向愛狗人士最大程度釋放善意，不得罪養狗人「這個原則。
3.2 少數舉報者能力極強，意誌堅定，有著極高的社會責任感和超強的實戰能力，會不停地投訴，不卑不亢，據理力爭。畢竟條例在那裏，執法者實在沒有辦法的時候，也會處理一下。比如先給養狗者一個警告，告訴他多少時間之內遷走。總之，有一個對於」無證狗盡量不捕殺「的原則，處理起來總是很不爽快。
費了九牛二虎之力，可能是遷出了一些大型犬，但還有成千上萬的大型犬，每一個要想處理，都要大費周折。
以上只是分析了部份可能的對大型犬變相縱容的常用技巧。實際上的漏洞要多的多，各種形形色色的手段，導致了實際上北京重點管理區違規飼養的大型犬數量已經非常多。各種形形色色的袒護技巧是表象，其根源就在於指導思想上已經是」不能得罪愛狗人士了「。
此時的媒體和之前已經完全不一樣。2003年，媒體開始公然宣傳」狗是人類的朋友「這個起源於美國律師的謊言。之後媒體的導向一直就是鼓吹愛狗。
四，動物保護組織是如何不斷滲透的？
前面已經介紹過，中國小動物保護協會的蘆荻破壞了城市禁犬令。
首都愛護動物協會 的秦肖娜破壞了北京市1994年到2003年之前的這段嚴控養犬的政策。
下面來介紹一下【它基金】和【亞洲動物基金】，他們讓養犬政策不斷放松，永不知足，最終導致了如今每年數千萬人被貓狗咬傷的局面。
舊聞回顧，境外勢力對中國動保的公開資助計劃。
它基金與亞洲動物基金到底是什麽關系？
它基金的前身，叫「中國動物保護記者沙龍」，其實和亞洲動物基金密不可分。
亞洲動物基金和它基金緊密配合，用最美麗的語句，要求把養犬條例越改越松。而且他們有著美麗的辭藻包裝，所以計劃都是明目張膽的。
我們可以總結他們不斷改松養犬條例的幾個方向：
4.1 動保人士要求由愛狗協會全面操控養犬政策。
這一點愛狗協會早就已經完全得逞了。 現在的養犬條例重點是征求養犬人，愛狗人士，寵物行業既得利益者，愛狗協會，愛狗誌願者等群體。
其袒護愛狗一方的方法正如上面的名稱拆分一樣，每次開征求意見的會議時， 愛狗一方都有好幾個名額，上面這些不同名稱的愛狗勢力，有助於增加愛狗一方的名額。
至於另一方，統稱為【不養狗人】，和名稱的單一相一致，不養狗的一方征求的意見就少。
假如一個城市3%的人養狗，那麽本應以征求97%不養狗人的意見為主。養犬條例本應是減少狗擾民的，而不是為了向愛狗協會示好的。
現在完全反過來了，現在以征求愛狗一方的意見為主，最終出台的條例，就可想而知了。
4.2 停止對養犬人進行有震懾力度的執法，改為跪求養犬人自律。
這一點動保協會已經完全得逞，而且是已經得逞了很多年。所有的城市目前都沒有對養犬人的自律，而確實采納的是動保組織建議的這種「勸說」的方式。這個模式已經持續很長事件了。動保人士早就完成了對政策總體架構的全面掌控。而大多數不養狗的人不研究這些，一直蒙在鼓裏。
4.3 取消一戶最多養一只狗的規定。
這一點在最近兩年情況惡化的很厲害，一些新立養犬條例的城市已經開始嘗試突破一戶最多養一只狗的限定。
其實原本就算一戶限制養一只狗，對總體狗的泛濫成災已經沒有足夠的控制力度。現在一戶能養多只狗，更是雪上加霜。
4.4 洗腦從孩子抓起。
這些動保組織無法做到狗不咬人，於是給孩子洗腦，讓孩子做很多復雜的對狗畢恭畢敬的動作。其實沒有人能百分百做到這些。到時候狗咬了人，動保協會就會指責被狗咬的人沒有嚴格遵守「動保協會的教程」，所以狗咬人是對的，被狗咬的人對狗不敬，是自作自受。
4.5 鼓吹禁止吃狗肉。
4.6 解禁大型犬。
這一點各地程度不同。總體來說是越來越松的。動保組織編造了無數的謊言，什麽拉布拉多和金毛犬溫順不攻擊性之類的，他們的謊言太可怕。很多地區解禁了金毛犬和拉布拉多等大型犬，所以狗患越來越嚴重。
4.7 停止捕殺流浪狗，改為浪費財政資金孝敬流浪犬。
這一點動保協會早就幾乎全面得逞。或許在個別地區依然存在零星的撲殺流浪犬的情況，但政策總體上是采納的動保組織的這一套，財政資金興建犬留所，還要給流浪狗夥食費撥款。
只不過愛狗人士還嫌夥食費標準不夠，還再要求讓流浪狗住的更豪華，吃的更豪華。而且愛狗人士還不允許定期無害化處理，要求給流浪犬養老送終。
痛定思痛，想要在「不得罪愛狗人士」的情況下治理狗患，是不可能的。
面對如今嚴峻的狗患形勢，必須拿出刮骨療傷的勇氣，在制定養犬管理規定時，千萬不能再把」小動物保護協會「列為座上賓了。
