關於這個問題，我要說一個很重要，卻被很多人忽視了一個視角：很多人被孩子的教育所迫，不得不為「孩子的未來負責」而成為全職教育媽媽。
「孩子的教育問題」，是一個威力巨大的炸彈，一旦爆炸或者有發生爆炸的危險，很多媽媽，尤其是高學歷的職場媽媽，不得不半途回到孩子教育上來，成為「全職教育型媽媽」。
這種全職媽媽有別於傳統的「家務型媽媽」，畢竟現代工業這麽發達，大家也認識到了家務的技術含量和社會價值之低。
但教育這個坑不同，你一旦跳進這個坑，整個社會的方方面面都會為你往裏面填土，讓你難以自拔。
這種在教育上的競賽式的賽跑， 是高房價繫結的教育資源的分配模式，是教育產業化的精分市場的裹挾，是所謂的階級固化和階級再生產的焦慮。 這種整個社會上的結構化問題，以及其帶來的種種壓力，都無形地傾軋到全職媽媽上來。
註意：我不是說媽媽在孩子教育上的努力沒有用，而是說，為了孩子教育而全職，可能價效比不高，期望不被滿足。
我說一個身邊最常見的例子。我女兒的學校，三年級有個男孩，上課不聽課，考試不願意寫試卷，不聽老師話，考試不及格還滿不在乎。他爸爸是清華的碩士，在華為工作，可能因為對自己的學業和事業成就比較自信，所以對自己兒子的教育也蜜汁自信。給孩子灌輸的思想就是：要好好玩，玩好了就行了，你看你爸爸我小時候在山裏跑，什麽屁早教補習班都不上，不也考上清華了麽？
在這樣的想法的引導下， 出於對父親的崇拜，這個孩子不願意做作業，不聽老師講課，然後到了三年級老師徹底管不了。
這時候，怎麽辦？孩子的母親辭職了，全職在帶孩子。從手把手地帶著寫作業開始，每天送孩子上學，接送補習班，輔導孩子作業。而周圍人對這件事情的評價是： 孩子他媽早全職就好了，早點抓緊點，不就沒這個事情了。
但事實上全職帶娃，教育娃，是一個無底洞的事情。比做家務更恐怖的是，這場「教育內耗式」的競賽沒有盡頭。如果只是做家務的話，還好，畢竟關起門來過日子，你是一個星期擦一次地，還是一周擦一次地，門一關，無傷大雅。但是，一旦你開始「肩負起孩子的教育」，那麽全世界都會開始對你提出越來越高的期望和要求。
如果孩子老師們知道了他有一個「全職負責孩子教育的母親」，那麽孩子作業不那麽工整了，老師會立馬打電話反饋給你：最近孩子寫字有點潦草，學習態度不能松懈啊...因為老師在這場「教育競賽」中也如履薄冰，他/她的及時反饋，也是為了負責。
特長班的各種老師/教練會告訴你：孩子最近的練習很好，要不要參加比賽，我們一起集訓一下。這個時候，你就需要拿著小本本，坐在孩子身後做好每一堂課程的筆記，然後帶著孩子練習。
從胎教，到早教，到全套的英文啟蒙，到數學思維啟發，到識字背誦的積累，到特長的童子功...市場上不斷有新的標準和遊戲規則產生出來，讓你應接不暇...
你透過自己二十多年的努力獲得的學業上的成功，職場上鍛煉出來的高效執行力，都會在這場競賽中，讓你在媽媽中脫穎而出，然後越來越高的要求會找到你身上。
與此同時，一旦孩子學習不好，各種壓力都會堆到你身上。 一旦進入這種迴圈，在各種無形壓力，和價值觀的裹挾之下，全職媽媽很難跳出來。
但，在這個遊戲中，邏輯鏈的斷裂之處在於：
- 這個社會的資源分配，最終還是會回歸於其本來規律結構。
無論是社會的金字塔結構（決定了資源分配），還是孩子個人天賦的正態分布（決定了學習成績的上限），都不會由一個個的「教育全職媽媽」而改變。全職媽媽以犧牲個人事業，甚至整個人生價值，努力十幾年，最終所謂在「孩子教育上的投資」所獲得的報酬，最終會被社會規律所打臉。
2. 在孩子身上過多的投入，並不會一定收到孩子的感激。 反而會造成家庭內部的緊張關系，從而影響長久的親子關系。
孩子的人生最終是他們自己的，超額的投入會影響親子關系，造成沒必要的負擔。
其實孩子的教育和發展，也符合帕累托法則，即著名的二八定律： 80%的成果，取決於關鍵的20%投入。 這20%，包括孩子的先天天賦，父母的社會地位以及掌握的社會資源，以及成長中關鍵的幾個有技術含量的因素引導。
這些孩子成長中，有教育技術含量的因素，概括起來大約包括以下幾個因素：
以上任何一點的獲得，都和「全職教育媽媽」不構成彼此的充要條件。
相反的，一個獨立的，有見識的母親，可能給的正面影響力會更好，更能起到關鍵性的引導作用。
