回顧英國網友曾問美國少將：給你一支部隊，願意打中國還是日本？
英國網友曾問美國少將：給你一支部隊，願意打中國還是日本？美國少將泰恩萊被問到如果必須在中國和日本之間選擇一個對手，會選擇哪個國家。那麽，這位美國少將泰恩萊又是怎麽回答的呢？
當泰恩萊將軍被問到如果必須在中國和日本之間選擇一個對手，他會更願意與哪個國家作戰時，他陷入了沈思。這種沈默反而引發了人們的興趣和討論。
盡管表面上看，這個問題脫離了當前的國際格局，因為中國是美國的競爭者，而日本是美國的盟友。但泰恩萊將軍的反應說明了問題的復雜性，並暴露了美日關系中一些未曾顯露的緊張。
有網友指出，如果泰恩萊堅定地選擇與中國作戰，並不會讓人意外，因為美國一向視中國為主要競爭對手。但他的沈默可能表明，美日之間的盟友關系並不如看上去那樣堅固。
美國對日本的控制源於二戰後的歷史背景。二戰期間，日本因遭受美國的嚴厲制裁和石油禁運，不得不鋌而走險發動了珍珠港襲擊。這一事件直接導致太平洋戰爭的爆發，最終以日本戰敗告終。戰後，美國透過一系列措施，在軍事、政治和經濟等方面對日本進行了全面掌控，以防止日本再次崛起。
戰後，美國對日本實施了全面管制，並透過駐日盟軍總司令部（GHQ）推行了一系列改革，重塑日本的政治和經濟結構。盡管日本在戰後經濟迅速發展，但其軍事和政治依然深受美國影響。例如，1985年的廣場協定便是美國對日本經濟施壓的一個典型案例，導致日本經濟長期陷入停滯。至今，日本自衛隊的最高指揮權仍掌握在美國手中，顯示出美國對日本軍事力量的控制。
此外，美國在日本境內部署了大量駐軍，名義上是為了威懾中國和俄羅斯，實際上也起到了控制日本的作用。這些駐日美軍的存在成為美國長期控制日本的象征。然而，日本內部對美國控制的反抗之心並未完全消失。近年來，日本在經濟上與中國展開了更為密切的合作，尤其是在中日韓自貿區的建設上，表現出希望在中美之間保持一定自主性的意圖。
即便如此，日本與美國的關系依然復雜且微妙。盡管美國對日本施加了種種限制，日本在經濟上與中國合作的舉動，以及美軍內部曾經出現的日裔指揮官試圖挑起中美沖突的事件，表明日本內部對美國控制的不滿和反抗心態。
因此，泰恩萊將軍的沈默或許並不只是對兩國軍事實力的考量，而是對更深層次政治和歷史因素的審視。如果未來美國在亞太的霸權地位動搖，日本的反應可能會出乎預料。
盡管泰恩萊並未明確選擇站在中國或日本一邊，但從戰略和軍事力量對比的角度來看，如果必須選擇一個對手，美國可能更傾向於對付日本。畢竟，相較於中國，日本確實更容易對付。
目前，日本自衛隊在亞洲乃至全球範圍內的軍事力量都不可小覷。然而，與中美這兩個超級大國相比，日本的軍事實力仍顯不足。事實上，單憑駐日美軍的存在就足以對日本的軍事能力形成制約。
然而，如果美國選擇與中國開戰，情況將變得極其復雜。亞太地區的軍事態勢意味著，中美開戰不僅僅是兩敗俱傷的問題，而是美國幾乎沒有可能戰勝中國。要在亞太地區與中國展開勢均力敵的戰鬥，美國必須將戰場設在西太平洋的深海區域，這樣才能充分發揮其海空軍的優勢。
但問題在於，中國並不會愚蠢到同美國在遠洋進行決戰。中國只需要控制第一島鏈就能在亞太地區確立主導地位。第一島鏈的地理位置恰好在中國解放軍的區域拒止和反介入武器的射程範圍之內。
從地緣政治和戰略需求的角度來看，中國在第一島鏈內具備顯著優勢，而在西太平洋深處則選擇避免直接沖突，這使得中國在該地區實際處於不敗地位。
有些人可能會問，為何中國只需控制第一島鏈？這實際上源於中國的地緣戰略考量。作為一個典型的陸權國家，中國控制第一島鏈的首要目的是保障「一帶一路」陸上戰略節點的暢通無阻。相比之下，深海區域的控制權對中國的國家命運並非至關重要，這與以海權為核心的美國有著本質區別。因此，中國的戰略重點在於確保近海區域的安全與穩定，而不是在遠洋上與海權強國展開無謂的爭奪。
對中國而言，只要能夠在琉球和中國台灣保持軍事存在，即便美國繼續在關島保留駐軍，也難以對中國構成實質性威脅。中國的發展戰略並不追求全球霸權，而是著眼於保障與各國貿易往來的順暢通達。因此，軍事力量的發展也是為了防衛和維護國家利益，而非擴張霸權。
美國若選擇與中國開戰，只會加速其霸權地位的崩塌。亞太地區的局勢復雜而敏感，任何輕率的軍事行動都可能引發不可預見的後果。泰恩萊將軍的沈默，或許正是對這種復雜性的深刻認知和對避免戰爭的謹慎態度的反映。
圖片來自網路，如有侵權，聯系刪除！
